дело № 2 - 1706/2025 УИД 50MS0110-01-2025-002644-49

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 23 сентября 2025 года

Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Колоскова А.И. и.о. мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области при секретаре судебного заседания Палагиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мострансавто» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что 30.12.2024 произошло ДТП, в котором получило повреждения транспортное средство (далее-ТС) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находящееся в пользовании АО «МОСТРАНСАВТО». Собственником тс причинителя вреда является ФИО1, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>. В результате ДТП транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об [цминистративном правонарушении от 30.12.2024 и Экспертным заключением от 30.01.2025 № XXX 0474135913Р№0001_807884. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта тозрежденного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, составляет без учета износа 30 669 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек. Гражданская ответственность автобуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, была застрахована по ОСАГО в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 и ее имущества в виде транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент ДТП не была застрахована, о чем свидетельствует Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> и письмо АО «СОГАЗ» от <ДАТА5> <НОМЕР>. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем града. Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ л 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с юзмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба 1ходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и г-асходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления ырушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, принимая изложенное, ответчики обязаны возместить АО «МОСТРАНСАВТО» ущерб от ДТП без учета износа в размере 30 669 рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО3, также действуя на основании доверенности в интересах ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил суду, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 03.04.2025 по делу № 12- 296/2025, вынесенным судьей Милушовым М.М., определение инспектора ДПС от 30.12.2024 изменено. Из него исключены выводы о нарушении ФИО2 ПДД РФ и о его виновности в ДТП от 30.12.2024. Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем, в силу ст. 61 (ГПК РФ), установленные им обстоятельства обязательны для настоящего суда и не подлежат оспариванию. Решением Люберецкого городского суда от 30.04.2025 по делу № 2-5979/2025 (судья Селиванова Ю.Е.) в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании ущерба от того же ДТП с ответчиков отказано. Суд указал, что нарушений ПДД РФ в действиях ФИО2 не усматривается, что подтверждает отсутствие оснований для возложения ответственности. Суд изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В обоснование своих возражений представителем ответчика представлены документы решение Люберецкого городского суда Московской области от 03.04.2025 по делу № 12- 296/2025 и решением Люберецкого городского суда от 30.04.2025 по делу № 2-5979/2025, из которых усматривается, что судами установлено отсутствие вины ФИО2 в ДТП имевшего место 30.12.2024.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного правовых основания для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, в следствии чего также не имеется оснований для взыскания судебных расходов обусловленных ст. 98 ГПК РФ. руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мострансавто» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, в течение пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мировой судья А.И. Колоскова