Решение по уголовному делу

Дело № 1 -34/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Великий Новгород <ДАТА1> <АДРЕС> (Дом мировой юстиции)

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Старорусского судебного района Новгородской области <ФИО1>

с участием

государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника, адвоката <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Новгородского района Новгородской области, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, работающего в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д.Сырково, <АДРЕС>, военнообязанного, судимого: - <ДАТА3> Новгородским районным судом по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от <ДАТА4> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца 28 дней наказанием в виде принудительных работ на тот же срок, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> находясь на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, р.п.Парфино, <АДРЕС>, зд.9, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> передал взятку лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области <ФИО7> при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> Новгородским районным судом Новгородской области <ФИО3> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА8> осужденный <ФИО3> прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области для отбытия назначенного судом наказания. Таким образом, с <ДАТА8> на осужденного <ФИО3> при отбывании им наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области распространялись требования, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА10> N 110 (далее - Правила). Согласно пунктам 6, 16, 31 Приложения <НОМЕР> к Правилам осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать деньги, ценные вещи, часы (не относится к осужденным к лишению свободы в колониях-поселениях); фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами порядке. В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА11> <ФИО3>, находясь на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, р.п. Парфино, ул. <АДРЕС>, зд. 9, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение указанных выше требований законодательства Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, вступил с младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области <ФИО7>, назначенным на должность с приказом начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области <НОМЕР> от <ДАТА12>, имеющим специальное звание прапорщик внутренней службы, являющимся сотрудником уголовно- исполнительной системы, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в неслужебную связь, заключающуюся в договоренности о передаче <ФИО7> взятки лично в виде денег в размере 8000 рублей за выполнение последним незаконных действий - проносе на территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области мобильного телефона марки «Nokia» и его передаче осужденному (<ФИО3>), о чем <ФИО7> выразил свое согласие. <ФИО7> в период с <ДАТА11> по <ДАТА13>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в нарушение ст.ст. 13, 14 и 26 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы Российской Федерации», ст. 82 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 13 и 14 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 9 Федерального закона от <ДАТА15> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.п. 6, 16, 31 Приложения <НОМЕР> к Правилам незаконно пронес мобильный телефон марки «Nokia» на территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, р.п.Парфино, <АДРЕС>, зд.9 и передал его осужденному <ФИО3>, то есть предмет, который осужденным запрещено иметь при себе. В свою очередь, осужденный <ФИО3>, действуя согласно ранее достигнутой с <ФИО7> договоренности, по указанию последнего, в 12 часов 50 минут, находясь на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, р.п.Парфино, <АДРЕС>, зд.9, через доверенное ему, <ФИО3>, лицо: <ФИО8>, неосведомленную о преступных действиях <ФИО3> и <ФИО7>, с использованием мобильного приложения «Тинькофф», с расчетного счета № <***>, открытого <ДАТА16> в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул.2-я Хуторская, <АДРЕС> «А», стр.26, принадлежащего <ФИО9> на расчетный счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА17> в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. 2-я Хуторская, <АДРЕС> «А», стр.26, принадлежащий <ФИО10>, являющейся сожительницей <ФИО7>, и также неосведомленной о преступных действиях <ФИО3> и <ФИО7>, перечислил незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денежных средств, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей - 7838 рублей, за совершение <ФИО7> незаконных действий, выразившихся в проносе на территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области мобильного телефона марки «Nokia» и его передаче осужденному <ФИО3> В последующем <ФИО10>, будучи неосведомленная о преступных действиях <ФИО3> и <ФИО7>, по просьбе последнего, <ДАТА6> в 14 часов 45 минут с использованием мобильного приложения «Тинькофф», с расчетного счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА17> в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. 2-я Хуторская, <АДРЕС> «А», стр.26, на расчетный счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА18> в отделении ПАО «Сбербанк» № 8629/1810 по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> Русса, <АДРЕС>, перечислила <ФИО7> денежные средства в размере 7838 рублей, указанными денежными средствами за вычетом комиссии за перевод, а именно 7739 рублей <ФИО7> распорядился по своему усмотрению, обратив указанные денежные средства в свою пользу.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании от защитника подсудимого адвоката <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО3> на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, мотивированное тем, что <ФИО3> до возбуждения уголовного дела в правоохранительные органы принесена явка с повинной, о чем составлен протокол явки с повинной, после возбуждения уголовного дела <ФИО3> дал подробные, последовательные, логичные и правдивые показания, что свидетельствует о том, что <ФИО3> активно способствовал расследованию преступления, и данные действия уменьшают степень общественной опасности <ФИО3>, в связи с чем препятствий для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.2 УК РФ не имеется.

Подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности, мотивируя тем, что до возбуждения уголовного дела <ФИО3> сообщил о совершенном преступлении, что подтверждается явкой с повинной. После возбуждения уголовного дела <ФИО3> дал подробные, последовательные, логичные и правдивые показания, что свидетельствует о том, что <ФИО3> активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем препятствий для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.2 УК РФ не имеется.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в п.29 Постановления от <ДАТА19> N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления, может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый <ФИО3> в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, признал себя виновным в полном объеме, искренне раскаялся, в ходе предварительного следствия давал последовательные правдивые показания по обстоятельствам совершенного им деяния в качестве подозреваемого и обвиняемого, чем способствовал полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

<ФИО3> самостоятельно и добровольно <ДАТА20>, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела, дал явку с повинной. После возбуждения уголовного дела <ФИО3> дал подробные, последовательные, логичные и правдивые показания. Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании <ФИО3> раскрытию и расследованию преступления. Объективных данных, подтверждающих, что орган предварительного расследования знал о совершении преступления именно <ФИО3> до заявления им явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает, что <ФИО3> после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, а также своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

По смыслу закона, под добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не связанное с обстоятельствами, предшествовавшими сообщению или повлиявшими на принятое решение. Мотивы, которыми заявитель при этом руководствовался, значения не имеют. В рассматриваемом случае беспрепятственное и добровольное сообщение <ФИО3> о даче им взятки, об обстоятельствах и последствиях совершенного преступления, свидетельствуют о добровольности его действий. Тем самым, по настоящему делу имеется совокупность двух условий освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.2 УК РФ, а именно: добровольность сообщения о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и права возражать против этого, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела на основании примечания к статье 291.2 УК РФ.

Учитывая, что <ФИО3> после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, а также своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

С учетом согласия <ФИО3> на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что подсудимый вину осознал и признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, в период следствия давал последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, а также с учетом, установленного в ходе судебного заседания факта добровольного сообщения им о даче взятки в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, суд приходит к выводу, что <ФИО3> перестал быть общественно опасным, а потому находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению и освобождает его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с <ФИО3> не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату <ФИО12> за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 3120 руб., адвокату <ФИО4> за оказание юридической помощи в суде в сумме 11560 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Старорусского судебного района Новгородской области.

Мировой судья <ФИО1>