2025-05-29 02:15:06 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тюменского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>.,
защитника - адвоката <ФИО6>, потерпевшего <ФИО7>, потерпевшей <ФИО8>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>, в отношении: ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 49 минут, Трусов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., совершил незаконное проникновение в жилище ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., против ее воли, при следующих обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, Трусов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА3> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 49 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, и вопреки воли проживающего в нем лица (ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), не имея на то законных оснований, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, и желая этого, не имея разрешительных документов на проникновение, против воли проживающей в данном жилище ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., путем свободного доступа через незапертую входную дверь, проник в жилище ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где находился определенное время, чем нарушил конституционное право ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, а также причинил ей моральные страдания. Действия ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Кроме того, непосредственно после незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), <ДАТА3> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 49 минут, Трусов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникшего между ним и <ФИО7> конфликта, испытывая личную неприязнь к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшего <ФИО7>, взял в руки предмет, используемый в качестве оружия - пистолет, и нанес указанным пистолетом не менее двух ударов в область головы потерпевшего <ФИО7> от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания. Своими преступными действиями Трусов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинил потерпевшему <ФИО7> рану теменной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Действия ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качества оружия. В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обвиняемого по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, возмещением ей вреда в полном объеме, принесении извинений, претензий к подсудимому не имеет.
В ходе судебного заседания потерпевшим <ФИО7> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, возмещением ему вреда в полном объеме, принесении извинений, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Трусов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержал ходатайства ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ФИО7> о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ФИО7> возместил причиненный преступлениями вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Защитник поддержал мнение своего подзащитного, полагал уголовное дело подлежит прекращению. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с примирением сторон. Обсудив ходатайства, выслушав участников процесса и исследовав характеризующие подсудимого ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., материалы дела, суд находит ходатайства потерпевших ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ФИО7> обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.
При этом в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда и целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер возмещения определяются потерпевшим.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый Трусов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на момент вменяемых ему в вину совершения преступлений не судим (л.д. 214, 218, 219), и является лицом, совершившим преступление, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшими, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ. Примирение между потерпевшими и подсудимым состоялось, причиненный вред заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевших, подсудимым принесены извинения потерпевшим ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ФИО7> возмещен причиненный преступлением вред. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, что соответствует требованиям ч.2 ст.27 УПК РФ. Помимо вышеизложенного, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ФИО7> отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д. 142), имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 138,140), подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлениями, принес потерпевшим извинения. Принимая во внимание установленные обстоятельства и данные о личности виновного, предусмотренных законом препятствий для прекращения производства по уголовному делу не имеется, напротив необоснованный отказ в прекращении производства по уголовному делу нарушит права, как потерпевших, так и подсудимого. Суд также исходит из того, что соглашаясь с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, Трусов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осознает, что это не означает отсутствие в его действиях состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Учитывая, указанные обстоятельства суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.
На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовному делу в отношении ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - пневматический пистолет <НОМЕР>, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. <АДРЕС>, хранить при уголовном деле <НОМЕР>м (<НОМЕР>), предусмотренном ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении <ФИО9>., до его рассмотрения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья/подпись/ Копия верна Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит в уголовное дело <НОМЕР>м и хранится на судебном участке <НОМЕР> Тюменского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>