Дело № 5-169/2023 29MS0023-01-2023-001390-88 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

г. Мезень Архангельской обл.

09.10.2023 Мировой судья Изотов К.Э., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области, изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>,

установил:

мировому судье из ПП по Лешуконскому району МО ОМВД России "Мезенское" поступили на рассмотрение протокол от 14.09.2023 № 29ОВ56553 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленные инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мезенское" в отношении ФИО2 <ФИО> Указанные материалы не могутбыть приняты к производству мирового судьи по следующим основаниям. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения. Как следует из разъяснения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством наличия у водителя состояния опьянения. Вместе с тем, в силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 <ФИО> вменяется управление 24.09.2023 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено по результатам освидетельствования его на состояния опьянения.

Из рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что ФИО2 <ФИО> с результатами освидетельствования и протоколом об административном правонарушении согласился, копии акта освидетельствования и протокола получил. Вместе с тем вопреки данному рапорту, акт освидетельствования, чек алкотектора и протокол об административном правонарушении содержат записи ФИО2 <ФИО> о его несогласии с результатами освидетельствования, а также показаниями анализатора паров этанола, в соответствии с которыми ФИО2 <ФИО> полагал, что алкометр после троекратного продувания ничего не показал, и, соответственно данный тест им не пройден.

Об указанном обстоятельстве ФИО2 <ФИО> указал также в своих объяснениях от 24.09.2023, показав, что в указанный день он пил только кефир, употребление спиртного оспаривал. Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО2 <ФИО> на медицинское освидетельствование и о проведении такого освидетельствования в отношении ФИО2 <ФИО> а соответственно и о доказанности у него состояния опьянения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 <ФИО> не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные недостатки являются существенными и могут повлечь ограничение гарантированных законом прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, повлиять на всесторонность, полноту и объективность исследования всех обстоятельств дела, своевременность его рассмотрения и не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, данные обстоятельства являются основанием для возвращения протокола и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили его, для устранения недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

протокол от 14.09.2023 № 29ОВ56553 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО2 <ФИО1> возвратить в ПП по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенское» для устранения указанных недостатков.

Мировой судья

К.Э. Изотов