Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> - Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> Нав <АДРЕС> р-н Таджикская ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серии <АДРЕС> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области

установил:

<ДАТА4> в 23 часов 55 минут у дома 47 по <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством Киа Рио с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях (бездействиях) уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину не признал, показал следующее.

<ДАТА5> при выполнении заказа на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (от указанного в протоколе места совершения правонарушения примерно 100-150 метров) он был остановлен сотрудниками ГИБДД, была проведена проверка документов, в том числе путевого листа. Также были проверены сведения из смартфона. В ходе проверки сотрудники выяснили, что им был выполнен один лишний маршрут. Сотрудники ГИБДД начали угрожать, указав, что заберут машину на штрафстоянку на 2 месяца. Пояснив, что у него на иждивении четверо детей и его доход является единственным источником дохода в семье, сотрудники ГИБДД предложили ему на камеру два раза сказать «нет-нет» и тогда его отпустят. Когда в ходе видеозаписи ему сказали, что за его отказ он будет лишен права управления транспортным средством, а также будет наложен штраф, он сказал, что готов сдать анализы и пройти медосвидетельствование. Вначале ему так и сказали, что поедут в больницу для сдачи анализов, но в последующем в машине сотрудников ему сообщили, что они едут в отдел полиции для проверки документов. Сотрудники ГИБДД привезли его в отдел полиции и оставили там. После проведения проверки, ему отдали документы и примерно через 1-1, 5 часа его отпустили. После этого он вызвал такси и поехал на место, где осталась его машина. Приехав на место он обнаружил, что ее нет на месте и начал звонить на номер «<НОМЕР>» и «112». Позже выяснилось, что его машина была доставлена на платную автостоянку. Около 18 часов он забрал свой автомобиль со штраф стоянки.

Имеющиеся в материалах дела документы, составленные сотрудниками ГИБДД он не подписывал и они составлялись в его отсутствие. Сотрудником ГИБДД <ФИО6> процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Дополнительно показал, что во время инкриминируемого правонарушения он работал вахтовым методом в таксопарке «Авалон» в г. <АДРЕС>. При выходе на маршрут водители проходят осмотр врача и каждый месяц сдавали анализы: кровь и мочу. Таксистом он работает более 7 лет.

Защитник адвокат <ФИО3> в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием по делу состава административного правонарушения, исходя из следующее.

Как следует из показаний его подзащитного подпись на протоколах выполнена не его рукой и составлялась в его отсутствие. Фактически отказа в проведении медицинского освидетельствования не было. Показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей: <ФИО8> и <ФИО9> имеют ряд противоречий, в том числе кто из сотрудников разъяснял <ФИО2>, кем производилась видеосъемка. В том числе, исходя из показаний <ФИО2>, место совершения административного правонарушения указано не верно. Кроме того, согласно полученных документов <ФИО2> был доставлен сотрудниками ГИБДД <ДАТА4> в 23 часа 50 минут в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, хотя в указанное время составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении <ФИО2> по месту его совершения, а именно: г. <АДРЕС> шоссе, д. 47. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> показал следующее. В отношении <ФИО2> были составлены следующие документы: протокол об административном правонарушении от <ДАТА6>, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства. Основанием послужило поведение <ФИО2>, которое не соответствовало обстановке. Все протоколы составлялись в патрульно-постовой машине, после отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством. Под видеозапись им разъяснялись права <ФИО2>, видеозапись вел напарник. На момент доставления в отдел полиции все протоколы были уже составлены. Указанные ранее протоколы <ФИО2> подписывал собственноручно, в этот момент видеозапись не велась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> показал следующее. При производстве видеозаписи <ФИО2> им были разъяснены все права и обязанности, после этого были совершены все остальные процессуальные действия. Протоколы, составленные в отношении <ФИО2> подписывали в его присутствии.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Основанием для возбуждения в отношении <ФИО2> дела об административном правонарушении по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что <ФИО2> <ДАТА4> года в 00 часов 15 минут управляющий транспортным средством КИА РИО грн <НОМЕР> с поведением не соответствующим действительности, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние опьянения и содержащихся на видеозаписи сведений, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», однако от данной процедуры <ФИО2> отказался.

Как усматривается из протокола от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО2> также отказался от его прохождения, что также зафиксировано сотрудниками ГИБДД на видеозаписи. В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Приведенные положения закона были выполнены сотрудниками ДПС. Протоколы составлены компетентным должностным лицом, отвечает требованиям КоАП РФ, оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не усматривается. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Исследование видеозаписей показало, что совершение процессуальных действий в отношении водителя <ФИО2> произведено в соответствии с установленными требованиями закона. Все необходимые для установления обстоятельств отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на видеозаписи зафиксированы. Оснований для признания содержащейся и приобщенной к материалам дела видеозаписи сведений недостоверными у суда не имеется.

Незначительное расхождение во времени составления протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставления <ФИО2> в отдел полиции не может быть признано нарушением, влекущим недопустимость указанных процессуальных документов как доказательств и не свидетельствует о их порочности. Довод <ФИО2> и его защитника о не разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, кроме того, в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА6> имеется роспись о разъяснении указанных норм, лицу привлекаемому к ответственности. В ходе рассмотрения дела ФИО4 и его защитником заявлялось ходатайство о проведении по делу почерковедческой судебной экспертизы, в удовлетворении которой судом было отказано. При отказе в удовлетворении данного ходатайства суд исходил из того, что образцы подписей в процессуальных документах, представленных в материалы дела и образцы свободного подчерка сходны и не вызывают сомнения, что указанные подписи не принадлежат <ФИО2> Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей по поводу того, кем были разъяснены <ФИО2> права при производстве видеозаписи не могут быть признаны существенными нарушениями, влекущими признание порочности процессуальных документов и могут быть вызваны длительным периодом между составлением процессуальных документов и их допроса. Мировым судьей установлено, что водитель <ФИО2>, <ДАТА4> в 23 часов 55 минут у дома 47 по <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>, управляя транспортным средством Киа Рио с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения, что выражалось в поведении не соответствующего обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении, медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях (бездействиях) уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по административному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом 77 ВА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, составленным с применением видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, протоколом <НОМЕР> задержания транспортного средства от <ДАТА6> и иными материалами дела. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной, и квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Санкцией части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Суд считает возможным не назначать максимального размера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи, и назначает наказание в пределах санкции статьи, с учетом общественно-опасных последствий в результате действий <ФИО2>. Руководствуясь ч.2 ст.25.1, 29.9-29.11, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по г. <АДРЕС> 9УВД по САО г. <АДРЕС>, л/сч <***>) банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 45338000, ОКТМО 45338000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256900001882 Назначение платежа: штраф по постановлению МССУ <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по делу <НОМЕР>.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул.1-я Полевая, <АДРЕС>. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО2>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья <ФИО1>