Решение по уголовному делу

Дело №1-74/2023 УИД № 03МS0154-01-2023-005345-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Аскарово 28 ноября 2023 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО1 при ведении протокола помощником судьи Алтынджы<ФИО>,

с участием государственного обвинителя -прокурора Абзелиловского района Вазирова<ФИО>,

защитника - адвоката Мирсаева<ФИО>,

подсудимой ФИО2<ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке уголовного судопроизводства в отношении:

ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки д<АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС> <АДРЕС> района РБ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, не работающей, не замужней, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2 <ФИО> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ФИО7> <ДАТА3> около 19:00 ч. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений ФИО3<ФИО>, схватила в левую руку оцинкованное ведро объемом 10 литров и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область головы ФИО3<ФИО>

Своими умышленными действиями ФИО2<ФИО> причинила ФИО3<ФИО> телесное повреждение в виде ушибленной раны головы справа, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Потерпевшая ФИО3<ФИО> в своем письменном заявлении заявила ходатайство с просьбой прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимой, указав, что с подсудимой примирились, она извинилась, загладила вред, что считает достаточным, претензий к ней не имеет.

С аналогичным ходатайством обратились подсудимая ФИО2<ФИО> и ее защитник, просят дело производством прекратить, так как ФИО2<ФИО> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, полностью загладила причиненный вред, с потерпевшей примирились. ФИО2<ФИО> согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель возражает на удовлетворение ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, помимо прочего, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются, помимо прочего, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Согласно пп.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно требований на л.д.68-70 судимость у ФИО2<ФИО> не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО2<ФИО> не имеется.

При этом, состояние опьянения судом не может быть отнесено к отягчающим обстоятельствам, так как не имеются сведений о том, что ФИО2<ФИО> привела себя в такое состояние для облегчения совершения преступления.

Смягчающим обстоятельством у ФИО2<ФИО> согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда в размере 10000 рублей согласно расписке на л.д. 44. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признает положительную характеристику по месту жительства.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2<ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО2<ФИО> которая не состоит на учете у психиатра и нарколога и отсутствие ее возражения против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Право потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией РФ, само ходатайство потерпевшим заявлено без оказания какого-либо давления, добровольно. Суд расценивает принесенные подсудимой извинения потерпевшей, возмещение морального вреда, соразмерными причиненному вреду и достаточными для суждения о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Действия подсудимой ФИО2<ФИО> предпринятые для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ей деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2<ФИО> в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2<ФИО> суд считает подлежащим отмене по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство - ведро оцинкованное 10 литров , как орудие преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО5> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО2<ФИО>

Вещественное доказательство: ведро оцинкованное 10 литров уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток. Мировой судья Г.А.<ФИО10>