Решение по административному делу

Дело № 5-338/2023 Постановление о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2023 года. Мотивированное постановление составлено 30 октября 2023 года.

п. Хвойная Новгородской области 26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области ФИО5 <ФИО1> (адрес судебного участка: 174580, <...>), с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО12 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт серия и номер <НОМЕР>, пенсионерки, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей хроническое заболевание, а также третью группу инвалидности, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА5> прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 <ФИО>., из которого следует, что <ДАТА6> около 20 часов 00 минут на приусадебном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ФИО12 <ФИО>. в ходе конфликта назвала несовершеннолетнюю <ФИО6>, <ДАТА7> рождения, бранным словом, обозначающим лицо, не пользующееся авторитетом у преступников, в просторечии — название подлого, презираемого человека; бранным словом, обозначающим ничтожного, презренного человека; бранным словом, обозначающим зашибленного, неадекватного человека; бранным словом, обозначающим человека, страдающего олигофренией; бранным словом, обозначающим самку собаки; бранным словом, обозначающим человека с ярко выраженным физическим недостатком, безобразной внешностью и обычно психически неразвитого, тем самым унизила честь и достоинство <ФИО6>.

<ДАТА5> прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 <ФИО>., из которого следует, что <ДАТА6> около 20 часов 00 минут на приусадебном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ФИО12 <ФИО>. в ходе конфликта назвала несовершеннолетнюю <ФИО7>, <ДАТА8> рождения, бранным словом, обозначающим лицо, не пользующееся авторитетом у преступников, в просторечии — название подлого, презираемого человека; бранным словом, обозначающим ничтожного, презренного человека; бранным словом, обозначающим зашибленного, неадекватного человека; бранным словом, обозначающим человека, страдающего олигофренией; бранным словом, обозначающим самку собаки; бранным словом, обозначающим человека ч ярко выраженным физическим недостатком, безобразной внешностью и обычно психически неразвитого, тем самым унизила честь и достоинство <ФИО7>.

Действия ФИО12 <ФИО>. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении <ФИО8> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Пестовского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> объединены в одно производство.

В судебное заседание <ФИО8> не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Телефонограммой сообщила, что на судебное заседание не приедет, вину не признает. Кроме того, представила письменную позицию по делу, согласно которой в указанное в постановлении время она находилась на своем участке по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> осуществляла работы по дому и участку. Каких-либо уничижающих слов в адрес окружающих, тем более несовершеннолетних, она не высказывала. Учитывая свой возраст и состояние здоровья допускает, что при работе на личном приусадебном участке ворчала по-стариковски, ни к кому лично не обращалась, ни с кем не общалась и никого не оскорбляла. Поскольку нецензурная речь не в отношении конкретного лица не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а она адресно, личностно, умышленно никого не оскорбляла, в том числе несовершеннолетних <ФИО7> и <ФИО6>, просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Потерпевшая <ФИО7> и ее законный представитель <ФИО9> в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, телефонограммой законный представитель несовершеннолетней <ФИО7> - <ФИО9> просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшая <ФИО6> и ее законный представитель <ФИО10> в судебное заседание не явились, судебная повестка, направленная заказным письмом по месту регистрации, указанному в материалах дела об административном правонарушении, не получена адресатом, судебное уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Судом приняты достаточные меры для извещения <ФИО6> и <ФИО10> о времени и месте рассмотрения дела - по имеющемуся адресу направлялась заказным письмом судебная повестка, однако эти меры не принесли результата. Лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несёт риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иная правоприменительная практика допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

При данных обстоятельствах в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении, устранения причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО12 <ФИО>., <ФИО6> и ее законного представителя <ФИО10>, <ФИО7> и ее законного представителя <ФИО9>.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО12 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по следующим основаниям. Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Имеющиеся в материалах дела документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, поэтому мировой судья оценивает их как допустимые и относимые доказательства по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО12 <ФИО>., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО12 <ФИО>. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленными в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенных ФИО12 <ФИО>. правонарушений; - копией заявления <ФИО9> на имя прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА10> о негативных высказываниях ФИО12 <ФИО>. в адрес его несовершеннолетнего ребенка — <ФИО7> <ДАТА11> и 14 августа 23 года и привлечении ее к административной ответственности; - копией заявления <ФИО10> на имя прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА12> о негативных высказываниях ФИО12 <ФИО>. в адрес ее несовершеннолетнего ребенка — <ФИО6> <ДАТА11> и 14 августа 23 года и привлечении ее к административной ответственности; - копией характеристики в отношении ФИО12 <ФИО>. от УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО11>, согласно которой на ФИО12 <ФИО>. жалоб от Администрации Боровского территориального отдела не поступало, ФИО12 <ФИО>. неоднократно привлекалась к административной ответственности — 8 раз в 2023 году по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; - выпиской из ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ», согласно которой ФИО12 <ФИО>., <ФИО6> и <ФИО7> на учете у врача психиатра не состоят, а также сведениями из ГОБУЗ НОНД «Катарсис» о том, что на учете у врача психиатра — нарколога, указанные лица, также не состоят; - копией свидетельства о рождении <ФИО7>, где в графе отец указан <ФИО9>; - копией свидетельства о рождении <ФИО6>, где в графе мать указана <ФИО10>; - характеристикой из Боровского территориального отдела Администрации <АДРЕС> муниципального округа, согласно которой ФИО12 <ФИО>. по месту жительства: <АДРЕС>, характеризуется как трудолюбивая, хозяйственная, общительная, вспыльчивая и эмоциональная; - письменными объяснениями несовершеннолетней <ФИО6> от <ДАТА10>, данными в присутствии законного представителя — матери <ФИО10>, согласно которым <ДАТА6> ФИО12 <ФИО>. со своего участка выражалась в ее адрес и адрес ее подруг нецензурной бранью и иными неприятными словами; - письменными объяснениями <ФИО10> от <ДАТА10>, согласно которым в летний период времени она с дочерью — <ФИО6> проживает в д. Заделье, на ул. <АДРЕС>, д. 23. Со слов дочери знает, что соседка — ФИО12 <ФИО>. <ДАТА6> кричала на нее и ее друзей нецензурной бранью, называла обидными словами;

- письменными объяснениями <ФИО9> от <ДАТА10>, согласно которым со слов своей дочери <ФИО7> знает, что когда она была в гостях у <ФИО6>, ее соседка - ФИО12 <ФИО>. выражалась в ее адрес и адрес ее друзей нецензурной бранью и иными неприятными словами; - письменными объяснениями несовершеннолетней <ФИО7> от <ДАТА10>, данными в присутствии законного представителя — отца <ФИО9>, согласно которым <ДАТА6> она была у своей подруги — <ФИО6>, они играли во дворе дома, к ним вышла соседка ФИО12 <ФИО>. и со своего участка стала выражаться в их сторону нецензурной бранью и другими неприятными словами, перестала кричать только когда приехала мать ее подруги; - письменными объяснениями ФИО12 <ФИО>. от <ДАТА10>, которая пояснила, что нецензурной бранью она ни на кого не кричала, непристойными словами не называла, а только говорила, чтобы вели себя потише и не кричали. Приведенные доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ как законные в своей совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ у судьи сомнений в виновности ФИО12 <ФИО>. не вызывают.

Доводы ФИО12 <ФИО>., о том, что ее слова не были направлены в чей-либо адрес, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями несовершеннолетних потерпевших и их законных представителей, а также письменными объяснениями ФИО12 <ФИО>. от <ДАТА10>, которая поясняла, что обращалась в адрес несовершеннолетних потерпевших с просьбой не кричать и вести себя потише, при этом в своей письменной позиции, представленной на судебное заседание, ФИО12 <ФИО>. указывает, что ни с кем лично не общалась, ни к кому лично не обращалась, таким образом суд находит ее позицию противоречивой, а приведенные доводы как избранный ею способ защиты.

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не ставят под сомнение законность и обоснованность порядка привлечения ФИО12 <ФИО>. к административной ответственности, а также с учетом имеющихся доказательств не опровергают объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 <ФИО>..

При рассмотрении дела установлено, что ФИО12 <ФИО>. <ДАТА6> около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> в ходе конфликта назвала несовершеннолетних <ФИО6> и <ФИО7> бранными словами.

Таким образом, в отношении ФИО12 <ФИО>., за совершение одного действия, в результате которого потерпевшими оказались два лица, было вынесено два постановления.

В данном случае содеянное ФИО12 <ФИО>. полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вне зависимости от количества потерпевших лиц, в отношении которых были одномоментно совершены действия, предусмотренное диспозицией указанной статьи. В действиях ФИО12 <ФИО>. имеется состав инкриминируемого ей административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия ФИО12 <ФИО>. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Решая вопрос об административном наказании, мировой судья отмечает следующее. Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ". Следовательно, ФИО12 <ФИО>., совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как установлено в судебном заседании, ФИО12 <ФИО>. совершила административное правонарушение, предусмотренное главой 5 КоАП РФ, посягающее на права граждан, ранее к административной ответственности по гл. 5 КоАП РФ не привлекалась, иждивенцев не имеет, пенсионерка.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО12 <ФИО>., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ престарелый возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО12 <ФИО>., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО12 <ФИО>., мировой судья считает необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения ФИО12 <ФИО>. новых правонарушений, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО12 <ФИО3> виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (Комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области, 04502002550), ИНН <***>, КПП 532101001, номер счета получателя платежа 03100643000000015000, в Отделение Новгород Банка России//УФК по Новгородской области, г. В. Новгород, БИК 014959900, КБК 91711601053019000140, ОКТМО 49545000, УИН 0320923053003450033820233.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, оплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа на судебный участок № 23 Пестовского судебного района Новгородской области, находящийся по адресу: 174580, <...>. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, требования ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, который составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить положение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ о том, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Пестовский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО>. ФИО5