5- /2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1 И.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 11Ж с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, имеющего гражданство РФ, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии 01 05 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТОМ ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС>, с участием <ФИО1 И.1>, потерпевшего <ФИО2>,

установил:

<ДАТА4> около 21 час 00 мин в районе дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ФИО1 И.1> причинил <ФИО2> И.А побои, ударив рукой не менее двух раз в область лица потерпевшей, от чего последний испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержит уголовно наказуемого деяния, таким образом, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1 И.1> вину не признал, указав, что <ФИО2> он не бил, напротив, когда появился <ФИО2>, то у него уже был нос в крови, он начал кидаться на него, оскорблять, а он только свалил его на землю, после чего связал веревкой и отвез в полицию, так как полицию не могла приехать. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании подтвердил, что между ним и <ФИО1 И.1> длительный конфликт, в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте <ФИО1 И.1> действительно ударил его не мене двух раз кулаком руки по лицу, после чего связал его веревкой, отвез в полицию. До нанесения ему ударов <ФИО1 И.1> никто другой ему телесных повреждений не причинял, после этого ему также никто телесных повреждений не причинял. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Выслушав <ФИО1 И.1>, потерпевшего, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> года; копию письменного объяснения потерпевшего от <ДАТА6>, в котором он подтверждает факт нанесения ему ударов <ФИО1 И.1>; копию письменного объяснения <ФИО1 И.1> от <ДАТА7> и его письменное объяснение от <ДАТА8>, подтвердившего факт наличия конфликта и борьбы между ним и потерпевшим; копию письменного объяснения <ФИО4> от <ДАТА6> и ее письменное объяснение от <ДАТА9>, подтвердившей факт наличия конфликта и борьбы между <ФИО1 И.1> и потерпевшим; копию заключения эксперта от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно выводам которого у потерпевшего обнаружены: ссадины (6): в правой теменной области (1); в левой теменной области (1); на передней поверхности шеи справа с переходом на правую боковую поверхность шеи в средней и нижней трети (1); на передней поверхности шеи слева от условной срединной линии тела в средней трети (1); в проекции тела нижней челюсти справа (1); в проекции тела нижней челюсти слева (1), на фоне умеренного отека мягких тканей, ушибы мягких тканей (2): в области верхней губы справа и слева от условной срединной линии (1), в области 2-го пястно-фалангового сустава правой кисти с переходом на основную фалангу 2-го пальца правой кисти, которые не причинили вреда здоровью, образовались в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами), по давности могли быть получены <ДАТА6>, возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить, а также другие материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1 И.1> в совершении административного правонарушений, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного административного дела. Протокол об административном нарушении и иные материалы дела оформлены без существенных нарушений закона, а следовательно принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. К доводу <ФИО1 И.1> и к показаниям свидетеля <ФИО4> о том, что <ФИО1 И.1> потерпевшего не бил, мировой судья относится критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе письменным объяснением потерпевшего и его данными в судебном заседании показаниями, оснований не доверять которым у мирового судьи нет, так как потерпевший предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а кроме того, показания потерпевшего согласуются и с выводами эксперта о количестве, характере, месте расположения и механизме образования, обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений. Кроме того, как сам <ФИО1 И.1>, так и свидетель <ФИО4> подтвердили наличие конфликта и борьбы между <ФИО1 И.1> и <ФИО2> в указанным в протоколе об административном правонарушении время и месте. К непризнанию вины <ФИО1 И.1> мировой судья относится критически и расценивает его в качестве способа избежать понести наказания за совершенное правонарушение. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, материалы данного дела не содержат.

Действия <ФИО1 И.1> мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1 И.1>, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из принципа достижения цели наказания, мировой судья считает обоснованным назначить <ФИО1 И.1> административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

признать <ФИО1 И.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки, с предоставлением квитанции об оплате на судебный участок, по следующим реквизитам: Отделение Барнаула Банка России, получатель УФК по Алтайскому краю (управление юстиции <АДРЕС> края, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009. ИНН: <***>. КПП: 222301001. БИК: 010173001. Код бюджетной классификации: 80811601063010000140. ОКТМО: 01630460. УИН: 0411164523109000000001110. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья Н.П.Сизонцева