2025-07-04 13:16:07 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Митрофанова О.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

в отношении ФИО2 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> м.о., с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, в/у 6829657790 от <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> ФИО2 в 08 час. 40 мин. возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял транспортным средством ВАЗ 21703 гос.рег.знак <НОМЕР> регион с признаками опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке. ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства Алкотектора Юпитер отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в медицинском учреждении также отказался, вследствие чего, уклонился от выполнения законных требований сотрудников, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе, замечаний по содержанию протокола не последовало. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд считает, что материалов собрано достаточно для рассмотрения дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства.

Согласно п.1.2 ПДД - «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлено, что ФИО2 <ДАТА7> в 08 час. 40 мин. возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> управлял автомобилем ВАЗ 21703 гос.рег.знак <***> регион при наличии признаков опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке. ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью тех.средства Алкотектора Юпитер отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водитель также отказался. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ230670 от <ДАТА5>, следует, что у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, при наличии указанных признаков, он был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 68 ПМ 160529 от <ДАТА7> ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО2 отказался. Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882"О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Управление автомобилем с признаками опьянения и отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ <НОМЕР> от <ДАТА7> (при выявленных признаках опьянения -поведение не соответствующее обстановке); протоколом об административном правонарушении 68 ПА899735 от <ДАТА5> с которым ФИО2 был ознакомлен; протоколом 68 ПМ 160529 от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование, которое ФИО2 пройти отказался, протоколом 68 ПЗ 143287 о задержании транспортного средства от <ДАТА9>, рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области об обстоятельствах совершения ФИО2 правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; письменными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе, видеозаписью исследованной в судебном заседании, на которой нашло подтверждений событий, указанных в протоколе и иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений в их достоверности. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, не противоречивы, и согласуются между собой.

Не доверять данным доказательствам и ставить их под сомнение оснований не имеется, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий. Причин для отказа пройти медицинское освидетельствование у лица не имелось. Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Состав правонарушения является формальным и правонарушение окончено в момент заявления лицом отказа пройти медицинское освидетельствование. Основанием для привлечения к ответственности ФИО2 является управление им автомобилем с признаками опьянения и его отказ (независимо от причины) от прохождения медицинского освидетельствования на правомерное требование сотрудника полиции пройти такое освидетельствование.

Требование, предъявленное ФИО2 инспектором, было правомерным, поскольку согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие хотя бы одного из перечисленных в п. 3 указанных Правил признаков, в том числе поведение не соответствующее обстановке.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 было предоставлено право зафиксировать в протоколе об административном правонарушении своё объяснение, указать в процессуальных документах о допущенных, по его мнению, нарушениях и внести свои замечания по поводу проведённых процессуальных действий, однако ФИО2 предоставленным ему правом не воспользовался.

Таким образом, у ФИО2 имелись признаки опьянения, и он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, который является сотрудником полиции, о прохождении медицинского освидетельствования.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с осуществлением видеозаписи.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. По настоящему делу при производстве процессуальных действий было осуществлено применение видеозаписи. При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении действительно производилась видеозапись, что также нашло свое отражение в процессуальных документах. Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено. Оснований для прекращения производство по делу мировым судьей не установлено. При назначении вида и размера наказания мировой судья, учитывает конкретные обстоятельства, такие как личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения, степень опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, ч. 1 ст. 12.26, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Оплату производить в УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства внутренних дел РФ по <АДРЕС> области), <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, сч. <НОМЕР> банка: 40102810645370000057, сч. <НОМЕР> получателя: 03100643000000016400 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 016850200, ОКАТО: 68701000, ОКТМО: 68701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810468240000044247. Квитанцию об оплате административного штрафа представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. (г. <АДРЕС> 128 «В», кабинет <НОМЕР> 1, sov2@mir.tambov.gov.ru). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего разрешения или иных документов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предупредить об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на СБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья (подпись) Митрофанова О.В. Копия верна: Мировой судья: Митрофанова О.В.