дело № *
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
городское поселение Приобье 21 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,
при секретаре Андреевой М.Ю.,
с участием
государственного обвинителя Амирова Э.А.,
подсудимой ФИО2,
защитника, адвокатаБобрик Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, * года рождения, уроженки *, гражданки *, имеющей * образование, *, * и имеющей на иждивении *, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, не судимой, осуществляющей трудовую деятельность в *,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 преследуя цель фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, путём постановки его на миграционный учёт в принадлежащей ей квартире № * в доме № * в * Октябрьского района ХМАО-Югра, без намерения со своей стороны предоставить ему помещение для фактического проживания, 26 сентября 2023 года, прибыв в помещение АО «Почта России» в п. * Октябрьского района, расположенный по адресу: *, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, осуществила фиктивную постановку на миграционный учёт в Российской Федерации иностранного гражданина – К., отразив факт её постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: *, которая по вышеуказанному адресу фактически не пребывала. На основании представленных ФИО2 К. документов иностранный гражданин 26 сентября 2023 года сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району, расположенного по адресу: *, был зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации.
Таким образом, ФИО4 3.А.К., из иной личной заинтересованности, действуя в нарушение требований пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а также в нарушение требований части 1 статьи 20, части 1 статьи 21, части 7 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», на основании которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно, осуществила фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым создала условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и лишила возможности ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району осуществлять контроль над соблюдением правил миграционного учёта указанным выше иностранным гражданином и его передвижением по территории Российской Федерации
По ходатайству подсудимой судебное заседание назначено и проведено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая указала, что она поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявила при ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по указанному порядку ей понятны.
В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, именно с её показаний установлено наличие события преступления, она способствовал расследованию и раскрытию уголовного дела.
Подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объёме, указала, что поддерживает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны.
Государственный обвинитель указал на отсутствие препятствий к удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела на основании примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого в соответствии с примечанием к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает следующее.
Пунктом 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Применение данной нормы является обязательным и не зависит от усмотрения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется.
В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление, квалифицируемое по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать действия лица, совершённые как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нём самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершённых лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
В судебном заседании установлено, что подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, давала признательные пояснения, в том числе об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со статьёй 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые в том числе не были известны сотрудникам полиции, а именно о форме вины, целях и мотивах совершения действий. В совокупности все изложенные обстоятельства представляли существенное значение для раскрытия инкриминируемого преступления. Основания полагать, что необходимые сведения установлены органами предварительного расследования без активного участия подсудимой отсутствуют.
Мировой судья приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о способствовании подсудимой раскрытию совершённого ей деяния.
При этом в действиях подсудимой не установлено иного состава преступления, в связи с чем последняя подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии пунктом 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело – прекращению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании пункта «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего и супруга инвалида II группы у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в полном объёме, давал признательные пояснения, в том числе об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со статьёй 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые в том числе не были известны сотрудникам полиции, а именно о форме вины, и иной информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, как до возбуждения уголовного дела так и после (пункт «и» части 1 статьи 61 указанного кодекса).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, мировым судьёй не установлено.
При разрешении указанного вопроса мировым судьёй также учтено, что подсудимая по месту жительства и трудовой деятельности характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, к уголовной или административной ответственности не привлекалась. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд относит процессуальные издержки, выразившиеся в уплате вознаграждения адвокату за участие в деле по назначению в качестве защитника, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить в отношении неё уголовное дело по данному обвинению на основании пункта 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду способствования раскрытию указанного преступления и отсутствия в её действиях иного состава преступления.
От уплаты процессуальных издержек на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.
Меру пресечения – не избирать.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копия паспорта иностранного гражданина и его миграционной карты, копия паспорта на подсудимую, копия выписки из ЕГРН – хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.
Мировой судьяА.П. ФИО1