Решение по административному делу

Дело № 70/5-430/2023 УИД 43MS0065-01-2023-003844-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 года г. ФИО2

Мировой судья судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова Самсонова Ж.Г., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, каб. 7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «…» по результатам которой установлено следующее.

Приказом № … от 07.07.2021 контракт с М. расторгнут, она уволена с должности главного бухгалтера … что подтверждается сведениями из трудовой книжки). Факт осведомленности о должности, которую занимала М. подтверждается копией резюме, представленным МВ. при трудоустройстве, копией уведомления. Приказом от 15.03.2022 М принята на должность стажера специалиста-консультанта в ООО «…». В этот же день подписан трудовой договор между М. и ООО «…». Согласно информации … сведения о приеме на работу в ООО «…» бывшего федерального государственного служащего М не поступали.

Таким образом, в установленный 10-дневный срок не позднее 29.03.2022 обязанность по направлению сведений о заключении с М. трудового договора с ООО «…» не исполнена, что является нарушением требований ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», уведомление о приеме на работу М. направлено в … в период прокурорской проверки с нарушением срока, поступило 23.06.2023.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вину признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд признает надлежащим извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Гавриль В.С. настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ. Выслушав доводы помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Гавриль В.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции). Согласно части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом, исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.06.2023; объяснениями ФИО1 от 30.06.2023; копией решения о проведении проверки от 28.06.2023 № …; копией ответа …на запрос от 03.04.2023; копией служебной записки; копией приказа № … от 15.03.2022; копией трудового договора № .. от 15.03.2022; копией сопроводительного письма ООО «…» от 15.03.2022; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией трудовой книжки М копией приказа от 31.05.2013; копией решения № … учредителя ООО «…» от 01.07.2013; копией устава ООО «…»; заявлением ФИО1 от 18.07.2023. Действия виновного суд квалифицирует по ст.19.29 КоАП РФ, а именно привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 КоАП РФ. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам:

УИН ФССП России 32243000230000175114 Наименование получателя УФК ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУФССП РОССИИ по КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>) ИНН получателя 4345093331 КПП получателя 434501001 ОКТМО получателя 33000000 Счет получателя 0310064300000014000 Корреспондентский счет банка получателя 40102810345370000033 КБК 32211601191010029140

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА РОССИИ/УФК по Кировской области г. ФИО2 БИК банка получателя 013304182 Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об оплате административного штрафа представить на судебный участок № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по адресу: <...>, каб. 5. Ответственность за неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Ж.Г. Самсонова