Решение по административному делу

2025-10-26 18:27:17 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\13\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 18:27:17 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\13\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИН: 18810465250130001125 Дело № 5 - 315/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Поронайск

Сахалинской области 28 августа 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Поронайского района Сахалинской области ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, защитника Антоновой Т.Г., при секретаре Грошевой Ю.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Поронайского района Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, работающего в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», водителем, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15 - 29, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС> Поронайского района ул. <АДРЕС>, 13 - 10 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2025 года в 18 часов 25 минут в п. <АДРЕС> Поронайского района Сахалинской области на ул. <АДРЕС>, 130, ФИО3 управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения не признал, сообщил, что наркотические средства не употреблял. Откуда они у него в моче объяснить не может. Машиной при указанных в протоколе обстоятельствах управлял, освидетельствование проходил, отбор мочи у него производился, его мочу при нем никто не подменял. Просил производство по делу прекратить. Также представил письменные пояснения.

Защитник Антонова Т.Г. поддержала позицию подзащитного, просила производство по делу прекратить в виду того, что ФИО3 находился в трезвом состоянии, с утра был допущен к управлению автомобилем, оснований для его направления на освидетельствование не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что работает врачом скорой помощи. С ФИО3 ездила на вызов, после которого их остановили сотрудники ГАИ. Проводила предсменный медосмотр последнего, измерялась давление и температура, запаха алкоголя не было. На наличие наркотиков в организме при медосмотре исследования не проводятся. На вид ФИО3 был трезв. Стажа и опыта работы в области наркологии у нее нет. Откуда у него в моче наркотические средства она не знает, при ней он ничего не употреблял.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что являясь сотрудником ГАИ совместно с коллегой ФИО6 производил остановку и оформление ФИО3. После остановки при проверке документов у последнего был выявлен признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке. В патрульном автомобиле состояние алкогольного опьянения у ФИО3 выявлено не было и тот был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку опьянение бывает и иных видов, наркотическое, токсическое и т.д. ФИО3 согласился и они поехали в ЦРБ. Он присутствовал при отборе мочи, одна из полосок показала возможное наличие наркотических веществ. Врач принял решение направить ее на ХТИ, он же ее и упаковывал, ФИО3 расписывался в журнале. Ни он, ни Смыковский, ни врачу мочу ФИО3 не подменяли.

Свидетель ФИО6 дал суду аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является врачом-кардиологом <АДРЕС> ЦРБ. Имеет допуск и обучения для проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения. Как именно происходило освидетельствование ФИО3 не помнит. При сомнительном результате экспресстеста в моче она направляется на ХТИ. Ни она, ни сотрудники полиции мочу ФИО3 не подменяли.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта, Постановлением от <ДАТА4> N 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации, утверждены Правила дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 Закона). В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6>, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом установлено, что 18 июня 2025 года в 18 - 25 часов в п. <АДРЕС> Поронайского района Сахалинской области на ул. <АДРЕС>, 130 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением которого находится водитель ФИО3, при проверке документов у которого были выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается исследованными судьей: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу об обстоятельствах остановки транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и выявления у ФИО3 признаков опьянения; протоколом 65 ОТ 058705 об отстранении от управления транспортным средством от 18 июня 2025 года, составленным в 18 - 50 часов, причиной отстранения, согласно которого, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством - ФИО3 находится в состоянии опьянения, составленным лицом, уполномоченным на его составление, скрепленный подписью должностного лица, без участия понятых в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исследованной судьей в судебном заседании видеозаписью проведенных процедур.

В 19 - 02 часов 18 июня 2025 года при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного после полученного согласия ФИО3 с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора <НОМЕР> (дата поверки прибора - <ДАТА7>), у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС 081813 от 18 июня 2025 года с бумажным носителем данных освидетельствования.

После чего, 18 июня 2025 года, в виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу ФИО5, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». При этом, процедура направления на медицинское освидетельствование и его оформление, а также основания, соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 18 июня 2025 года, ФИО3 был освидетельствован в медицинском учреждении ГБУЗ «<АДРЕС> центральная районная больница», имеющему лицензию на право проведения наркологического освидетельствования медицинским работником, с указанием в акте клинических признаков опьянения, описанием внешнего вида освидетельствуемого, его поведения, эмоционального фона, вегетативно - сосудистых реакций. Исследование ФИО3 проведено 18 июня 2025 года в 20 - 00 часов произведен отбор биологического объекта - моча, который направлен в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» для исследования. Согласно справке химико - токсикологического исследования <НОМЕР> от <ДАТА8> у ФИО3 в биологическом объекте - моче обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, установлено состояние наркотического опьянения. <ДАТА9> в отношении ФИО3 был составлен протокол <НОМЕР> АП 118024 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и каких - либо процессуальных нарушений при его составлении судом выявлено не было, замечаний по содержанию протокола от ФИО3. не поступало.

Таким образом, суд признает исследованные свидетельские показания, письменные доказательства, видозапись, допустимыми, достоверность которых сомнений не вызывает, и достаточными для разрешения дела по существу, считая установленным факт управления ФИО3 18 июня 2025 года при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Пояснения ФИО3 о том, что наркотические средства он не употреблял и откуда они у него в организме он не знает, суд расценивает как недостоверные, вызванные желанием уйти от ответственности. Он опровергаются вышеизложенным доказательствами. С его же доводами и доводами защитника об отсутствии оснований для освидетельствования суд также не соглашается, поскольку сотрудником ГАИ, в рамках его должностных полномочий был выявлен у ФИО3 признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке, при этом в последующем факт нахождения последнего в состоянии опьянения подтвердился. Исследованные в судебном заседании документы полностью подтверждают право и квалификацию врача ФИО7 на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Справка ХТИ соответствует предъявляемым к ней НПА требованиям.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что согласно данных базы «ИБД - Регион» и «ФИС ГИБДД - М» ФИО3 не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ФИО3 совершиладминистративное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье людей. Исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения правонарушения, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. В связи с установленными обстоятельствами, мировой судья принимает решение о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, срок которого определяет в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Административный штраф необходимо перечислить на счет УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Поронайскому МО Сахалинской области) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с: <***>, банк получателя: отделение Южно -Сахалинск Банка России//УФК по Сахалинской области, КБК: 18811601123010001140 к/с 40102810845370000053, БИК: 016401800, ОКТМО: 6454000. УИН: 18810465250130001125 Разъяснить ФИО3, что в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. После уплаты штрафа, квитанция в течение вышеуказанного срока должна быть сдана в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Поронайского района Сахалинской области.

В случае неуплаты штрафа и непредставлении подтверждающего документа, в установленные сроки, лицо обязанное уплатить штраф подвергается административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Водительское удостоверение по вступлению постановления в законную силу, в течение трех дней сдать в органы ГИБДД. Разъяснить ФИО3, что в силу части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается только со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об его утрате. Копию настоящего постановления направить для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому муниципальному округу Сахалинской области и ФИО3, а в случае не уплаты штрафа в установленные законом сроки - в ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области, для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Поронайского района Сахалинской области ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ____________________ ФИО2 Секретарь __________ Ю.<ФИО> Грошева « ___» _________ 2025 г.