Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Челябинск 17 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г.Челябинска Аникина А.В., при секретаре Удавихиной М.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Топунова И.И., защитника - адвоката Черниной С.М., представившей удостоверение № 883 от 17.02.2003, действующей по ордеру № 883 от 08.08.2023, подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ФИО1> <ДАТА5> в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 30 минут увидел на детской площадке, расположенной во дворе <АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, сотовый телефон «Infinix Smart 6HD», IMEI: 350163104070182, IMEI: 350163104070190, стоимостью 5 499 рублей, принадлежащий Б.О.Ю.2 В этот момент у <ФИО1> внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в указанном месте <ДАТА5> в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял сотовый телефон «Infinix Smart 6HD», IMEI: 350163104070182, IMEI: 350163104070190, стоимостью 5 499 рублей, принадлежащий Б.О.Ю.2 Продолжая свои преступные действия, <ФИО1> с похищенным вышеуказанным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. Похищенным вышеуказанным сотовым телефоном <ФИО1> впоследствии распорядился по своему усмотрению. Потерпевшая Б.О.Ю.2 обратилась с письменным ходатайством, в котором не возражает прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, поскольку ущерб <ФИО1> возмещен, просила дело рассмотреть без ее участия. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> также просил прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшей, пояснив, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.
Защитник подсудимого адвокат Чернина С.М. поддержала ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением. В судебном заседании государственный обвинитель - Топунов И.И. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. В соответствии с требованиями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО1> относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый не судим, вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил, наряду с этим мировой судья признает волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> осознанным, добровольным, обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства: копию товарного чека на похищенный сотовый телефон, копию части коробки от похищенного сотового телефона с техническими характеристиками, хранящиеся при материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон «Infinix Smart 6HD», IMEI: 350163104070182, IMEI: 350163104070190, переданный на хранение собственнику Б.О.Ю.2, по вступлении постановления в законную силу вернуть последней, освободив ее от обязанности хранения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска.
Мировой судья А.В. Аникина