ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении «08» сентября 2023 года г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Баранкова Е.А., рассмотрев дело № 5-317/2023 обадминистративном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, 60а в г. <АДРЕС> совершил административное правонарушение, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ФИО1> <ДАТА3> в 02 час. 28 мин., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 60а в г. <АДРЕС> области нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». <ФИО1>, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. С учетом надлежащего извещения <ФИО1> у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося участника производства по делу. Ранее участвуя в рассмотрении дела <ФИО1> с правонарушением не согласился, вину не признал. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо <ФИО3>, допрошенный в качестве свидетеля, показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, заслушав должностного лица, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР>, составленным <ДАТА3> в 03 час. 45 мин. должностным лицом инспектором (ДПС) ОДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС>, из которого судом установлено, что <ФИО1> <ДАТА3> в 02 час. 28 мин., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 60а в г. <АДРЕС> области, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена. При ознакомлении с протоколом <ФИО1> подписал протокол, не внеся в него каких-либо замечаний.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом инспектором (ДПС) ОДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС>, подписан данным должностным лицом и <ФИО1> Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В момент управления транспортным средством <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>. Акт составлен и подписан инспектором (ДПС) ОДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС>, проводившим освидетельствование, заверен подписью лица оформлявшего акт и подписью <ФИО1> Согласно указанному акту, основанием для проведения освидетельствования <ФИО1> послужило наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. Судом, из сведений, содержащихся в акте, и на бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие у <ФИО1> признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, заключением инспектора (ДПС) ОДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС>, по результатам освидетельствования установлено в отношении <ФИО1> состояние опьянения. <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует представленная должностным лицом видеозапись. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте освидетельствования 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3> у суда не имеется, так как освидетельствование было проведено в соответствии с действующим законодательством.

Помимо результатов исследования, в акте указаны признаки алкогольного опьянения. Результаты исследования показали 0,560 мг/л. К акту приложен чек, с фиксацией результатов освидетельствования.

Не влечет недопустимость Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствие в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» отметки <ФИО1> о том, что он согласен, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей достоверно установлено, что <ФИО1> согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается представленной должностным лицом видеозаписью и показаниями должностного лица <ФИО4>, оснований которым не доверять у мирового судьи не имеется.

Нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при рассмотрении дела в суде не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве обеспечительных мер в отношении <ФИО1> применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.

При просмотре диска, с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении <ФИО1> судом установлено, что инспектор ДПС пояснил, что сегодня <ДАТА3>, находятся г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 60а. В автомобиле находится <ФИО1>, который управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. У <ФИО1> имеются признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Инспектор разъяснил <ФИО1> его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил <ФИО1> от управления транспортным средством, выдал копию протокола <ФИО1> Инспектором был разъяснен порядок освидетельствования. Инспектором продемонстрирован алкотестер, заводской номер прибора, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке прибора. Затем инспектор предложил <ФИО1> пройти освидетельствование на месте по алкотестеру. Как следует из содержания видеозаписи, <ФИО1> прошел освидетельствование, результат составил 0,560 мг/л. После чего был распечатан чек с результатом освидетельствования. Инспектором был оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор разъяснил, что установлено состояние алкогольного опьянения и выяснил у <ФИО1> согласен ли он с результатом освидетельствования. <ФИО1> согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта была выдана <ФИО1> Доказательством того, что <ФИО1>, управлявший транспортным средством, имел на это право, является имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении справка МО МВД России «<АДРЕС> о наличии у <ФИО1> водительского удостоверения 3809836512. Процессуальные документы и видеозапись отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания их недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имеется. Показания должностного лица <ФИО4> мировой судья признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела не установлено, при даче показаний должностное лицо был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять его показаниям, не имеется. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не установлено. Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено. С учетом установленных обстоятельств мировой судья считает правильным назначить <ФИО1> административное наказание в пределах санкции ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в соответствующие органы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД по России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, КБК 18811601123010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25644101, УИН: 18810438232310002279, назначение платежа: Штрафы за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Постановление в полном объеме будет изготовлено 08 сентября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усть-Кутский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области. Мировой судья: Е.А. Баранкова<ОБЕЗЛИЧЕНО>