Решение по административному делу
КОПИЯ
Дело № 5-742/2025 УИД 35MS0062-01-<НОМЕР> Протокол 35 ОВО <НОМЕР> от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда 16 июля 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Вологда, <АДРЕС> переулок, д. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, являющегося заведующим отделом безопасности БУК ВО «<АДРЕС>», женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося,
установил:
<ДАТА5> в ходе проверки паспорта безопасности объекта БУК ВО «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> округ, Майское с/п, д. Семенково, установлено, что <ДАТА6> в 00 час. 01 мин. <ФИО1>, в нарушение пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», допустил нарушение сроков завершения работ по обеспечению антитеррористической защищенности, при сроке - до <ДАТА8>, фактически работы не завершены. Своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что частично требования законодательства исполнены, в остальной части ежегодно запрашивается финансирование. Представитель Управления Росгвардии по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, не возражают против назначения наказания в виде предупреждения. Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории). Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (в объяснениях указано: «мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта не были выполнены по причине невыделения финансовых средств. Ежегодно запрос на выделение средств предоставляется в вышестоящий орган - Министерство культуры по <АДРЕС> области, проекты на объект разработаны, имеется ЛСР»), иными материалами дела, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1>, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права были разъяснены, копия протокола вручена. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
Находя вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной, мировой судья считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая приведенные <ФИО2> обстоятельства, частичное устранение выявленных нарушений, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 62 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО3
"КОПИЯ ВЕРНА"
Мировой судья ___________ФИО3 Секретарь_____________________________
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"_____" ___________________202___ г.
Подлинный документ подшит в дело № 5-742/2025 мирового
судьи Вологодской области по судебному участку № 62.
Секретарь