Постановление по делу № 1-26/2023 от 27.07.2023

Решение по уголовному делу

№ 1-26/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

«27» июля 2023 года р.п.ФИО9

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> потерпевшей <ФИО5>, при помощнике <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10 <ФИО7>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего троих малолетних детей, со средним образованием, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО4> обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, по трем преступлениям, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, <ФИО4>, находясь в квартире дома по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта со своей супругой <ФИО5>, умышленно, с целью напугать последнюю, схватил в руки деревянный стул и бросил его в сторону последней, высказывая при этом слова угрозы убийством «Я убью тебя!».

Высказанную <ФИО8> угрозу убийством <ФИО5> восприняла реально и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО4> был агрессивен, находился в состоянии опьянения и свою угрозу убийством сопровождал реальными действиями.

При этом <ФИО4> угрожая убийством <ФИО5> относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО5> и желал их наступления.

<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, <ФИО4>, находясь в квартире <НОМЕР>, будучи в состоянии опьянения, в ходе словесного конфликта с <ФИО5>, умышленно, с целью напугать последнюю, обхватил ее шею руками, повалил на диван и со словами угроз: «Я убью тебя!», начал душить <ФИО5>

<ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, <ФИО4>, находясь в квартире <НОМЕР>, будучи в состоянии опьянения, в ходе словесного конфликта с <ФИО5>, умышленно, с целью напугать последнюю, схватил в руки металлический тепловентилятор и кинул им в сторону <ФИО5>, высказывая при этом слова угрозы убийством «Я тебя убью!».

В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО8> связи с тем, что она и подсудимый помирились, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указав, что он извинился, они простили друг друга, претензий к нему она не имеет, вред заглажен, и судиться с ним не желает. Подсудимый <ФИО4> против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает. Ему и защитнику - адвокату <ФИО3> разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не реабилитирует подсудимого. Государственный обвинитель <ФИО2> Э.Г возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей. Ознакомившись с ходатайством потерпевшей, заслушав подсудимого и его защитника - адвоката <ФИО3> Ф.Х.., согласившуюся с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя по делу, исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку преступления, которые совершил <ФИО4> относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим; вину свою в содеянном признал полностью и раскаялся; полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб и примирился с ней, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4>. При этом, суд учитывает то, что в п.1 и подпунктах «а, б» п.2 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положения статьи 76 УК РФ. Согласно статье 76 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: - совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Поскольку подсудимый <ФИО4> примирился с потерпевшей и полностью возместил причиненный ей вред, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. Оснований для отклонения ходатайства потерпевшей <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого нет. При этом, суд учитывает и то, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не допускается лишь, если обвиняемый против этого возражает. Подсудимый <ФИО4> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО10 <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району РБ: деревянный стул т вентилятор - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья /подпись/ Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Постановлении вступило в законную силу <ДАТА7>

Мировой судья <ФИО1>