Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по уголовному делу

<ДАТА1> с.Магарамкент

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого - <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства: Республики <АДРЕС>, Магарамкентский район, <АДРЕС>, дом 58, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, не работающего, пенсионера, инвалида третьей группы, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: <ФИО3>, в целях формирования разрешительных документов для законного нахождения на территории Российской Федерации гражданкой Республики <АДРЕС> ФИО7, <ДАТА4> рождения, возникла необходимость постановки на миграционный учет. Для реализации этого плана, <ФИО3>, выступив в качестве принимающей стороны, без намерения предоставить помещение для фактического проживания (пребывания), <ДАТА5> обратился в ОВМ ОМВД России по Магарамкентскому району для постановки ФИО7 М-к. на учет по месту пребывания в домовладении <ФИО3> по адресу: Республика <АДРЕС>, Магарамкентский район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 58.

В силу п.32 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок временного пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" или международными договорами Российской Федерации. На основании представленных <ФИО3> документов на домовладение и недостоверных сведений о якобы его готовности предоставить ФИО7 М-к. помещение для фактического проживания (пребывания), а также при отсутствии у ФИО7 М-к. намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, ОВМ ОМВД выдано уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с постановкой ФИО7 М-к. на миграционный учет сроком до <ДАТА7> Между тем, ФИО7 М-к., по вышеуказанному месту пребывания фактически не проживала и не проживает, а проживала в <АДРЕС> Магарамкентского района Республики <АДРЕС>.

Указанные действия <ФИО3> квалифицированы по ст.322.3 УК РФ. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Подсудимый <ФИО3> и его защитник <ФИО4> в ходе рассмотрения дела судебного следствия заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении его по ст.322.3 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к ст.322.3 УК РФ, указывая, что <ФИО3> активно способствовал раскрытию преступления. До возбуждения уголовного дела им даны подробные объяснения по всем лицам, зарегистрированным в его жилом доме. Эта информация фактически использовалась при принятии решения о возбуждении уголовного дела. <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в том числе во время судебного разбирательства, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В материалах дела сведений о том, что в действиях <ФИО3> содержится иной состав преступления, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ФИО2> в ходе судебного заседания пояснил, что данное рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого и его защитника с согласия сторон. Изучением уголовного дела установлено, что вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренном ст.322.3 УК РФ доказана полностью, в том числе его признательными показаниями. При этом подсудимый в ходе дознания, еще на стадии сбора первичного материала полностью признал свою вину, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, ранее не судим и в связи с этим закон предусматривает такое право суда прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям при согласии подсудимого и считает возможным удовлетворение ходатайства защитника и подсудимого прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренном примечанием к данной статье 322.23 УК РФ.

Выслушав <ФИО3>, мнения государственного обвинителя <ФИО2>, защитника <ФИО4>, с учетом положений пункта 2 примечаний к ст.322.3 УК РФ, суд считает, что данное ходатайство подсудимого <ФИО3> подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления. В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" разъяснено, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Из материалов уголовного дела в отношении ФИО6<ФИО> усматривается, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Так, <ДАТА9>, до возбуждения уголовного дела <ФИО3> дал подробные объяснения о совершенном преступлении, предоставив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (л.д. 6). Признавая вину в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина, <ФИО3> пояснил, что ФИО7 М-к. в его домовладении фактически не проживал. <ФИО3> дал признательные и правдивые показания также и в последующем. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО3> не только полностью признал свою вину в совершении преступления, но и при производстве расследования сотрудничал с органами дознания, существенно уменьшив степень общественной опасности преступления. <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела в содеянном раскаялся. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание <ФИО3> обстоятельством, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает, что <ФИО3> положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> при рассмотрении дела, судом не установлено. В действиях <ФИО3> не содержится иного состава преступления. В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> №19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6<ФИО> на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 316 УПК РФ и п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении ФИО6<ФИО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренном ст.ст.322.3 УК РФ прекратить на основании примечания к ст.322.3 УК РФ. Освободить <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренном статьей 322.3 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО6<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.50 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>