ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

18 декабря 2023 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хусаиновой А.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани<ФИО1>,

подсудимого ФИО5 А.М., защиты подсудимого в лице адвоката <ФИО2>, с участием потерпевших <ФИО3>, <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 А.М., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «Намаг», не военнообязанного, проживающего по <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А.М. обвиняется в том, что <ДАТА3>, примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней беседке, расположенной на территории двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, города <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее ему знакомым <ФИО3>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3>, ФИО5 А.М., <ДАТА4>, примерно в 20 часов 30 минут, продолжая находиться в летней беседке, расположенной на территории двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, города <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде реального восприятия угрозы и желая их наступления, предварительно взяв в правую руку нож, подошёл к стоящему рядом <ФИО3>, применяя физическую силу прижал <ФИО3>, левой рукой к стене, тем самым удерживая его и не давая возможности освободиться, направил остриё ножа, который удерживал в правой руке в жизненно-важный орган - живот <ФИО3>, при этом высказывая в его адрес слова угрозы убийством, тем самым создавая у <ФИО3>, реальность восприятия высказанной угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес <ФИО3>, воспринял реально, и опасался её осуществления, так как стал испытывать тревогу за свою жизнь, а нахождение ФИО5 А.М., в состояние агрессии, и алкогольного опьянения, последовательность событий и высказывание угрозы убийством, сопряженное с активными действиями, давали <ФИО3>, все основания опасаться ее осуществления. Органами дознания действия ФИО5 А.М. квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО5 А.М. обвиняется в том, что <ДАТА5>, примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, города <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей бывшей супругой <ФИО4>, в ходе, которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО4>, ФИО5 А.М., <ДАТА6>, примерно в 22 часа 00 минут, продолжая находиться в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, города <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде реального восприятия угрозы и желая их наступления, подошёл вплотную к стоящей рядом <ФИО4>, и, используя своё физическое превосходство, схватил <ФИО4>, своими руками за шею, и пальцами своих рук стал с силой сдавливать шею последней, таким образом, лишая её возможности полноценно дышать, отчего <ФИО4>, стала задыхаться, при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством, тем самым создавая у неё, реальность восприятия высказанной угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес <ФИО4>, восприняла реально, и опасалась её осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а физическое превосходство ФИО5 А.М., его нахождение в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, последовательность событий и высказывание угрозы убийством, сопряженное с активными действиями, давали <ФИО4>, все основания опасаться ее осуществления. Органами дознания действия ФИО5 А.М. квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшие <ФИО3> и <ФИО4> заявили ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению ФИО5 А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, пояснив, что подсудимый загладил причиненный им вред, претензий к подсудимому они не имеют. Подсудимый ФИО5 А.М. не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим и также просил прекратить уголовное дело в отношении него по двум эпизодам ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением. Пояснив, что с потерпевшими примирились, вред им заглажен. Государственный обвинитель, с учетом личности подсудимого, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнение государственного обвинителя, защиты, мнение подсудимого, не возражавшего о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшими, учитывая небольшую тяжесть совершенных преступлений, а также то, что подсудимый ранее не судим, претензий со стороны потерпевших к нему не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. К такому выводу суд пришел исходя из требований ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенные деяния ФИО5 А.М. относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершены виновным впервые. Потерпевшие и подсудимый примирились, ФИО5 А.М. загладил причиненный потерпевшим вред, путем принесения извинений. Претензий со стороны потерпевших к подсудимому не имеется. Отсюда следует, что соблюдены все условия применения требований ст.76 УК РФ. Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: нож - находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Астрахань и подлежат разрешению судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. С учетом личности подсудимого и содеянного, в целях обеспечения исполнения постановления, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 А.М. оставить до вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Ввиду того, что в отношении подсудимого не был постановлен обвинительный приговор, и исходя из положений п.10. ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные по делу, взысканию с ФИО5 А.М. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 АМ. оставить до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: нож - уничтожить, после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по оплате оказанной адвокатом юридической помощи назначенного судом по защите интересов подсудимого в сумме 4938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.В. Дегтярева