Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Т.Г., при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> Республики <АДРЕС> К.Д., потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» <АДРЕС> Республики, удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции России по <АДРЕС> Республике <ДАТА2>, имеющей регистрационный <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> Республики, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО5>, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца д.Большие Бикшихи <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
<ФИО4> Сергей Васильевич обвиняется в умышленном причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов <ДАТА5>, находясь во дворе своего хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС> Бикшихи, улица <АДРЕС>, дом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал со своим односельчанином <ФИО7>, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно взял в руки топор и, используя его в качестве оружия, нанес <ФИО3> один удар обухом топора по голове, от чего последний упал на землю. Затем, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя топор в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО3>, лежащему на земле, один удар деревянным топорищем топора по голове, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения: раны волосистой части головы, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель. Вышеуказанные действия <ФИО4> органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый <ФИО4> представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, с потерпевшим примирились путем принесения ему извинений, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны, просил прекратить уголовное дело. Потерпевший <ФИО3> просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, мотивируя свое ходатайство тем, что он с подсудимым примирился, причиненный ему вред подсудимый возместил тем, что попросил у него прощения, ему этого возмещения достаточно, претензий к нему не имеет и не желает привлекать <ФИО4> к уголовной ответственности.
Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> высказала мнение, что имеются все основания для прекращения производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, так как совершенное им преступление совершено против личности, с применением оружия в виде рукоятки топора и прекращению уголовного дела без назначения наказания не будет способствовать предотвращению подобных преступлений. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Потерпевший <ФИО3> и подсудимый <ФИО4> достигли между собой примирения.
Потерпевший <ФИО3> является совершеннолетним, дееспособным лицом, заявление о прекращении уголовного дела написано им добровольно. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший в силу зависимости или беспомощного состояния либо иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, в материалах дела не имеется.
Подсудимый <ФИО4> не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, перед потерпевшим извинился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны. Таким образом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого <ФИО4>, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, потерпевший указал, что подсудимого простил, возмещённого вреда ему достаточно, никаких претензий к <ФИО4> не имеет, заявление о примирении потерпевшим написано добровольно, суд приходит к выводу о том, что все условия, требуемые ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, оснований, которые могли бы послужить причиной для отказа потерпевшему в удовлетворении заявленного ходатайства, не имеется, и считает возможным использовать право суда, предоставленное ему ст. 25 УПК РФ, прекратить дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон. В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, поскольку является орудием преступления, мировой судья считает необходимым уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил :
Ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению <ФИО4>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО4>, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления - отменить.
Вещественное доказательство - топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району, уничтожить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или принесения представления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО8>