Решение по административному делу
Дело № 5-337/2023-20
УИД 67MS0023-01-2023-002151-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Рославль 17 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области ФИО2 (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении: ФИО4<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Чижовка-1, <АДРЕС>,д.5, работающего в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» <АДРЕС> атомная станция» переработчиком радиоактивных отходов,
УСТАНОВИЛ:
09.07.2023 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 593814, из которого следует, что 09.07.2023 года, в 13 часов 10 минут, на участке автодороги: 355 км автодороги А-130 (Рославльский район Смоленской области), водитель ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, данные действияне содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО4 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела, в которых указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, считает, что производство по данному делу в отношении него должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку по его мнению была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственого повелителя , наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, видеозапись не отвечает требованиям о непрерывности, инспектор не разъясняет ему право на медицинское освидетельствование в случае его несогласия с результатами, видеозапись не отражает и не фиксирует в полном объеме порядок письменного оформления инспектором результатов проведенного освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, поимеющимся материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. На основании ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Частью 6 названной статьи предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и(или)в) нарушение речи, и(или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и(или) поведение, не соответствующее обстановке.
При рассмотрении дела установлено, что 09.07.2023 года, в 13 часов 10 минут, на участке автодороги: 355 км автодороги А-130 (Рославльский район Смоленской области) ФИО4 управлял транспортным средством-автомашиной «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>. В связи с наличием у водителя ФИО4 признака опьянения- запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для освидетельствования водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него вышеуказанного признака опьянения. ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,233 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что является более допустимой погрешности измерения- 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной примечанием к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Отстранение ФИО4 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились с применением видеозаписи, что соответствует требованиямч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела, мировой судья учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 101022 от 09.07.2023 года у водителя ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, о чем он собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием ФИО4 с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС не имелось. Доводы ФИО4 о том, что при проведении освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения были нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, несостоятельны, поскольку данные правила признаны утратившими силу с <ДАТА8> С <ДАТА9> действуют Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882.
В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, инспектор ДПС перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения информирует ФИО4 о порядке освидетельствования с применением средства измерений- алкотектора «Юпитер», с заводским номером 001016. Сведения о результатах поверки этого средства измерений указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 101022 от 09.07.2023 года, с которым ФИО4 был ознакомлен .Копия данного акта была вручена ФИО4, что подтверждается его подписью. Обязанность предъявления инспектором освидетельствуемому водителю клейма государственного поверителя средства измерений данными правилами не предусмотрена. Алкотектор «Юпитер», имеющим заводской № 001016 с помощью которого проводилось освидетельствование водителя ФИО4, на момент проведения данного освидетельствования был исправен, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ГОИ/28-07-2022/174023846 (дата поверки 28.07.2022 года, действительно до 27.07.2023 года), а также видеозаписью. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 101022 от 09.07.2023 года составлялся в присутствии ФИО4, что подтверждается его подписью в данном акте, а также видеозаписью. Существенных нарушений порядка освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, предусмотренного Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, влекущих признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 101022 от 09.07.2023 года недопустимым доказательством не имеется. Содержание составленных в отношении ФИО4 процессуальныхдокументов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.
На имеющейся в материалах дела видеозаписи отражены ход произведенных должностным лицом процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. На видеозаписи отчетливо просматриваются все этапы составления административного материала, в том числе момент отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательностьприменения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответствует иным, собранным по делу доказательствам. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах.
Обязательность составления протокола об административном правонарушении с применением видеозаписи положениями ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрена.
Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. Нарушений порядка освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения в ходе рассмотрения дела не установлено. Мировой судья считает, что порядок привлечения к административной ответственности ФИО4 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, соблюден. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО4, 09.07.2023 года, в 13 часов 10 минуты, на участке автодороги: 355 км автодороги А-130 (Рославльский район Смоленскойобласти), управлял транспортным средством в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: -протоколом об административном правонарушении 67 АА № 593814 от 09.07.2023 года (л.д.2); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 148176 от 09.07.2023 года (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 101022 от 09.07.2023 года, а также бумажным носителем с показанием прибора-0,233 мг/л) (л.д.4-5); -видеозаписью.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленным, а вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- доказанной. При назначении ФИО4 административного наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО4, мировымсудьей при рассмотрении дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (УМВД России по Смоленской области), ИНН <***>, КПП 673001001, счет получателя платежа 03100643000000016300 в отделении Смоленск Банка России// УФК по Смоленской области, БИК 016614901, к/с 40102810445370000055, ОКТМО 66701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467231020041973.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Исполнение настоящего постановления, в части лишения права управления транспортными средствами, возложить на Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский».
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что:
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области.
Мировой судья Н.Н.<ФИО3>