Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

и о назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

село <АДРЕС> <ДАТА>.

Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя от <АДРЕС> районной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2«А» <АДРЕС> района <АДРЕС> области) уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего директором ООО «Ореол», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 1«В», <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

<ФИО4> обвиняется в том, что он в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, точные дата и время не установлены, на участке акватории <АДРЕС> водохранилища <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющегося памятником природы областного значения, особо охраняемой природной территорией в соответствии с постановлением Правительства <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> «О положениях о памятниках природы <АДРЕС> области», решил в нарушение пп.35.1, 35.2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», установить одну лесковую сеть и незаконно добыть рыбу в указанном водоеме.

В целях реализации своего преступного умысла, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, точные дата и время не установлены, <ФИО4> умышленно, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, не имея разрешения на вылов рыбы, взял заранее приготовленную одну лесковую сеть и на участке акватории <АДРЕС> водохранилища, расположенном на расстоянии 2,4 км. к югу от п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, прорубив лунку, установил данную сеть в водоем. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, <ФИО4>, <ДАТА5> около 00-15 час. вновь пришел на акваторию водоема <АДРЕС> водохранилища, где ранее им была установлена одна лесковая сеть, и стал извлекать сеть из данного водоема. В это время подъехали сотрудники Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <АДРЕС> области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которые пресекли действия <ФИО4> Всего в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов <ФИО4> добыл на особо охраняемой территории рыбу следующих видов: судак в количестве тринадцати экземпляров по цене 3305,00 руб. за один экземпляр на сумму 42965,00 руб., лещ в количестве пяти экземпляров по цене 500,00 руб. за один экземпляр на сумму 2500,00 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным вышеназванным постановлением Правительства, учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вила (подвида). Своими действиями <ФИО4> причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 90930,00 руб. (42965,00 + 2500,00 х 100%). Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании свою вину по существу обвинения признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и мотивами преступления, формой вины, юридической оценкой деяния, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением <ФИО4> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства <ФИО4>, сославшись на то, что противоправными действиями подсудимого был причинен имущественный вред государству, а не самому представителю потерпевшего <ФИО6>, следовательно, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в данном случае невозможно. Согласно ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Данные условия мировой судья признает соблюденными, а ходатайство <ФИО4> подлежащим удовлетворению. Так, в силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. <ФИО4> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный материальный ущерб в сумме 90930,00 руб. возмещен им в полном объёме, что подтверждается чеком сбербанка от <ДАТА10> на сумму 90930,00 руб. (л.д.118-119), у представителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО6>, действующего на основании доверенности от <ДАТА11> (л.д.49), претензий к подсудимому не имеется, то есть действия <ФИО4>, направленные на заглаживание причиненного вреда свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. В соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству", Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации.

Федеральное агентство по рыболовству осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (п. 5.5.27 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству). Нижнеобское территориальное управление является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству (п.2 Положения о Нижнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утв. Приказом от <ДАТА13> <НОМЕР>). Доверенность от <ДАТА11> выдана руководителем Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО7> <ФИО6> на право последнего представлять интересы названного территориального управления, следовательно, <ФИО6>, давая свое согласие на прекращение в отношении <ФИО4> уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, тем самым выразил мнение федерального органа исполнительной власти. Вопреки доводам государственного обвинителя, преступление, в котором обвиняется <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие мировому судье принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при наличии свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего и при полном возмещении материального ущерба.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по пункту «г» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на особо охраняемых природных территориях. При решении вопроса о размере судебного штрафа, мировой судья учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО4>, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Так, <ФИО4> трудоспособен, работает на руководящей должности, то есть имеет официальный и постоянный источник дохода, по месту работы учредителем ООО «Ореол» характеризуется с положительной стороны (л.д.159). Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает возможным освободить <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в сумме 7000,00 рублей и со сроком его уплаты в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО4> использовал в качестве орудия совершения преступления пешню разборную и совковую лопату, признанные по делу вещественными доказательствами (л.д.82). В силу разъяснений, данных в пп. 3-4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от <ДАТА14> "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", бензопила относится к орудию совершения преступления.

Согласно положениям п."а" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ и п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация. Доказательства принадлежности пешни разборной и совковой лопаты иному лицу в материалах дела отсутствуют и самим <ФИО4> в судебном заседании не представлены.

Мировой судья полагает необходимым в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст. 81 УПК пешню разборную и совковую лопату конфисковать, поскольку данные предметы были использованы подсудимым в качестве орудия преступления для достижения преступного результата.

Полномочия по организации реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации во исполнение судебных решений возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы (пункт 5.5 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"). Судьба вещественных доказательств - тринадцати экземпляров рыбы вида судак и пяти экземпляров рыбы вида лещ разрешена на стадии производства дознания, что подтверждается протоколом уничтожения вещественных доказательств от <ДАТА16> (л.д.73-74). Вещественные доказательства - две лесковые сети и капроновый шнур подлежат уничтожению, а цифровой диск CD-R необходимо хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Освободить ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением судебного штрафа, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Применить к ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 7000 (семь тысяч) рублей с перечислением на расчетный счет <***>, отделение <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/счёт <***>), счет получателя (казначейский счет) 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, КБК 188 1 16 03126 01 0000 140, ОКТМО 75606000. Установить срок для уплаты судебного штрафа - тридцать дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> положения ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> его обязанность представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Избранную <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить, <ФИО4> не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - пешню разборную и совковую лопату, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства - две лесковые сети и капроновый шнур, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить, цифровой диск CD-R хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>