Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 УИД 28MS0033-01-2025-000945-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2025 года с. Ромны<АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> окружного судебного участка <АДРЕС> области Журавлёва М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Самойленко А.С.
подсудимой ФИО3,
потерпевшего <ФИО1>
защитника подсудимой - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 07 ноября .2025 года,
при секретаре Симушиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области и проживающей по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, судимой
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом по ч.3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут у ФИО3 <ДАТА6> рождения, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ул. <АДРЕС> д. 26, кв. 2 с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области из внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожителю <ФИО1> <ДАТА7> рождения, в ходе конфликта возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений.
Следуя своему преступному умыслу, <ДАТА5> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома по адресу: д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, испытывая личную неприязнь к <ФИО1> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1>, и желая этого, удерживая в правой руке нож и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар <ФИО1> в поясничную область слева, причинив <ФИО1> колото-резанную рану в поясничной области слева, которая причинила легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня.
Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> имеется прямая причинно-следственная связь.
До судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, который поддержал это ходатайство в судебном заседании и пояснил, что хочет примириться с подсудимой ФИО3 поскольку она загладила причиненный ему вред в полном объеме принесла извинения, покупала лекарственные средства, осуществляла уход за ним, в настоящее время они продолжают проживать совместно, претензии к ней отсутствуют, воспитывают совместного ребенка, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО3 также просила прекратить уголовное дело в отношении нее, вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте она признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, примирилась с потерпевшим, принесла извинения, покупала лекарственные средства, осуществляла уход за <ФИО1>, так как он является ее мужем и они проживают вместе, воспитывают совместного ребенка, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой ФИО3 адвокат <ФИО2> поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной.
Государственный обвинитель Самойленко А.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, просил привлечь подсудимую ФИО3 к уголовной ответственности и наказать.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда.
Действия ФИО3 квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть данное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, квалификацию своих действий не оспаривала. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения ФИО3. Преступление она совершила впервые, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, принеся свои извинения, а так же тем, что она покупала лекарственные средства, осуществляла уход за <ФИО1>, так как он является ее мужем, они проживают вместе и воспитывают совместного ребенка. При этом судом учитывается, что потерпевший извинения ФИО3 принял и считает их достаточными для примирения, как по способу заглаживания вреда, так и размеру его возмещения, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение с подсудимой, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны подсудимой. Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ выполнены.
Судом также учитываются обстоятельства совершения преступления, сведения о личности ФИО3 которая юридически не судима, характеризуется посредственно, а также ее пост криминальное поведение, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, способствовании расследованию преступления, принесении извинений потерпевшему.
Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по уголовному делу нож - хранящийся в камере хранения ОП «Ромненское» - подлежит уничтожению. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.115УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить ФИО3 по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу нож - хранящийся в камере хранения ОП «Ромненское» - уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через мирового судью <АДРЕС> окружного судебного участка.
Вступившие в законную силу постановление суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> путем подачи кассационной жалобы через мирового судью <АДРЕС> области по Ромненскому окружному судебному участку.
Мировой судья М.А. Журавлёва