2025-07-05 05:58:02 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
2-285/25 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года город Буйнакск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 46 Буйнакского района РД Мусаев Г.У., при секретаре судебного заседания Магомедовой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1> и <ФИО2> солидарно, о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
в обоснование исковых требований представитель истца указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ответчика <ФИО1>, управлявшего автомобилем «Чайка-Сервис», с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО2>, и автомашиной «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, что подтверждается постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>
Гражданская ответственность автомобиля под управлением <ФИО1>, застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> который на момент ДТП не был вписан в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 18700 рублей.
В свою очередь <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатило в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму 18700 рублей, о чем имеется платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА4>
Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.
В связи с тем, что ответчик <ФИО1>, не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, на основании ст. 14 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель истца просит взыскать в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ответчиков <ФИО1> и <ФИО2> солидарно, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 18700 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 748 рублей и почтовые расходы в размере 140 рублей.
В своем заявлении представитель истца <ФИО3>, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ответчики <ФИО1>, и <ФИО2>, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик является субъектом ответственности, обязанным возместить страховщику выплаченное по договору страхования страховое возмещение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с участием ответчика <ФИО1>, управлявшего автомобилем «Чайка-Сервис», с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО2>, и автомашиной «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен ущерб имуществу последнего - собственнику автомобиля «Фольксваген Поло»,».
Гражданская ответственность автомобиля под управлением <ФИО1>, застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> который на момент ДТП не был вписан в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 18700 рублей.
В свою очередь <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатило в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму 18700 рублей, о чем имеется платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА4>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики в судебное заседание не представили доказательства, опровергающие исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также доказательства, подтверждающие отсутствие их вины в совершенном ДТП.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению, необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 18700 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца произведенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 748 рублей и почтовые расходы в размере 140 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1> и <ФИО2> солидарно, о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с <ФИО1> <ДАТА6> г.р<НОМЕР>, <АДРЕС> и <ФИО2> <ДАТА7> г.р., паспорт <НОМЕР>, <АДРЕС> пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> общую сумму в размере 19588 рублей, из которых: сумма страховой выплаты в размере 18700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 748 рублей и почтовые расходы в размере 140 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Мусаев Г.У.