Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> 26 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Сурин А.В., при секретаре Анисимовой Е.С., <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3> потерпевшей <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 22, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО5> обвиняется в том, что она, в период времени с 16 часов 00 минут 02.11.2024 года до 18 часов 35 минут 13.11.2024 года, точное время в оде предварительного следствия установить не представилось возможным, правомерно находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО4> Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества принадлежащего <ФИО4>, <ФИО7>/a>. в указанные период времени и месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом <ФИО4>, понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушение ст. 35 Конституции РФ, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, поскольку <ФИО4> отсутствовала в квартире, преследуя корыстную цель в виде обогащения за счет чужого имущества, из шкафа, распложенного в комнате указанной квартиры, тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО4>, а именно: фотоаппарат марки «Canon 1200D» EOS, в комплекте с зарядным устройством и объективом, общей стоимостью 15 000 рублей, атакже из шкатулки, находящейся в ящике комода, расположенного в казанной квартире, взяла, таким образом, тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО4>, а именно: - золотое кольцо, 585 пробы, со вставкой 1 фианит Кр 4, размером 16,5, массой 2,87 гр., стоимостью 4 828 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 13 856 рублей 36 копеек; - золотое кольцо, 585 пробы, (<НОМЕР>), размером 17,0, массой 1,44 гр., стоимостью 4 828 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 6 952 рубля 32 копейки; - золотое кольцо, 585 пробы, (<НОМЕР>), размером 17,5, массой 1,50 гр., стоимостью 4 828 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 7 242 рубля; - золотое кольцо с фианитом, 585 пробы, размером 17,5, массой 1,6 гр., стоимостью 4 828 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 7 724 рубля 80 копеек; - золотой браслет, 585 пробы, размером 16,0, массой 0,81 гр., стоимостью 4 828 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 3 910 рублей 68 копеек; - золотой браслет, 585 пробы, размером 17, массой 2,01 гр., стоимостью 4 828 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 9 704 рубля 28 копеек; - золотую подвеску, 585 пробы, массой 1 гр., стоимостью 4 828 рублей После чего, с похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО4>, материальный ущерб на общую сумму 69 218 рублей 44 копейки.

Действия подсудимой <ФИО5> квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании представила письменное ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с примирением с ней, возмещением ущерба и отсутствием претензий материального и морального характера.

Подсудимая <ФИО5>, а также защитник - адвокат <ФИО8>, согласились с ходатайством потерпевшей, и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку <ФИО5> ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместила ущерб, примирилась с потерпевшей.

Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действительно преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5> на основании части 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО5> ранее не судима, вред потерпевшей возмещен в полном объеме, <ФИО4> претензий морального и материального характера к <ФИО5> не имеет.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей и подсудимой у мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимой <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 1) копии залоговых билетов ломбарда «Фианит - Ломбард», комиссионного магазина «Технозалог», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела; 2) золотое кольцо, 585 пробы, вставка 1 фианит Кр 4, размер 16,5; золотое кольцо, 585 пробы (<НОМЕР>), размер 17; золотое кольцо, 585 пробы, размер 17,5; золотое кольцо, 585 пробы, с фианитом, размер 17,5; золотой браслет, 585 пробы, размер 16; золотой браслет, 585 пробы, размер 17; золотую подвеску, 585 пробы, массой 1 гр; фотоаппарат марки «Canon 1200D» EOS, в корпусе черного цвета с зарядным устройством, находящиеся на хранении у законного владельца - потерпевшей <ФИО4>, после вступления постановления в законную силу оставить у законного владельца <ФИО4>, освободив последнюю от ответственного хранения вещественных доказательства.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы и/или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья подпись А.В. Сурин

Копия верна. Мировой судья А.В. Сурин