дело №1-44/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Астрахань

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани Аминовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Матвиенко В.А.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Волкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угрожал убийством <ФИО2>, которая опасалась осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО3 <ДАТА3> совместно со своей знакомой <ФИО2> находились в доме по адресу <АДРЕС>, где в период времени с <ДАТА> между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> <ДАТА3> примерно в 21 час 00 минут ФИО3, находясь в гостиной комнате дома, расположенного на участке <НОМЕР>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО2>, подошел к лежащей на полу указанной комнаты <ФИО2>, схватил ее обеими руками за шею и стал душить, тем самым перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути <ФИО2>, сопровождая свои противоправные действия в отношении нее словами угрозы убийством, а именно: «Убью!». В связи с тем, что ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО2>, физически сильнее неё, находился в состоянии алкогольного опьянения, свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> реализовывал путем высказывания словесных угроз и удушением, <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО3 восприняла реально. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду примирения, т.к. она его простила, он попросил прощения, возместил моральный вред, претензий к нему она не имеет. Суд, выслушав заявленное ходатайство, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела в отношении ФИО3 ввиду примирения с потерпевшей, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, т.к. она с ним помирилась и претензий к нему не имеет, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на этих основаниях. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО2> подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению ввиду примирения с потерпевшей. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в размере 3292 рублей за участие в деле адвоката Волкова А.В. в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Волкова А.В. в размере 3292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья И.Н.Аминова