Постановление по делу № 3-1345/2023 от 30.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5 - 1345/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Тарумовка, Республика Дагестан, Российская Федерация 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров, (адрес судебного участка: 368870, РД, <...>), с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

уроженца <АДРЕС>,

зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации серии

<НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Республике

<АДРЕС> в <АДРЕС>,

за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ФИО2 Ш-Г.Ш. разъяснены, ходатайств не поступило,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2023 года в 23 часов 40 минут на в <...> Буденновского района Ставропольского края, ФИО2 управлял автомашиной Лада 217230 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, основание направления на освидетельствование: в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Опрошенный в суде ФИО2 вину свою в совершении указанного правонарушения признал полностью в содеянном раскаялся и пояснил, что он управляя автомашиной Лада 217230 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, ехал в с.Покойное Буденновского района в пути следования его остановил инспектор ДПС и отстранил от управления транспортным средством, затем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался, предложил пройти медицинское освидетельствование в наркологии от прохождения тоже отказался, так как до этого примерно в 7 часов утра выпил одну полутора литровую, за это ИДПС на него составили протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 ПДД Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Суд рассмотрев и исследовав в суде материалы административного дела в отношении ФИО2 оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, что вина последнего в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ кроме его признания, установлена в суде совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК <НОМЕР> от 08.09.2023 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами серии 26 УУ <НОМЕР> от 08.09.2023 года, из которого следует, что ФИО2 имея признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, 08.09.2023 года в 23 часа 15 минут был отстранен от управления автомашиной марки ЛАДА-217230 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР <НОМЕР> от 08.09.2023 года, из которого следует, что 08.09.2023 года в 13 часов 40 минут ФИО2 имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в графе пройти медицинское освидетельствование имеется запись - не согласен и его подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ <НОМЕР> от 08.09.2023 года, из которого следует, что транспортное средство автомашина марки ЛАДА-217230 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, задержано;

- видеоматериалом на СД-диске с записью процессуальных действий; параметрами поиска совершенных правонарушений; справкой, рапортом и другими материалами административного дела. В ходе просмотра видео материалов предоставленных суду на СД-диске в качестве доказательств установлено, что на них запечатлено, как водитель автомашины ФИО2 отстраняется от управления транспортным средством, на требование ИДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотектором, отказывается, затем предлагает пройти медицинское освидетельствования у врача нарколога, от прохождения последний отказывается, права последнему разъяснены.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для вызова и допроса в судебном заседании сотрудников ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский».

В связи с наличием признаков опьянения запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» к-н полиции ФИО3 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил ФИО2 был направлен в медицинское учреждение в наркологию на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Однако ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Суд считает, что инспектором ДПС все предусмотренные нормы КоАП РФ соблюдены при составлении административного протокола и других процессуальных документов в отношении ФИО2, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и оснований не доверять сведениям, изложенным ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» к-н полиции ФИО3 в составленных по делу протоколах и в других материалах, не имеется. ИДПС выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора [водителя] сотрудниками ГИБДД не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что вина ФИО4 в совершении этого правонарушения полностью установлено в суде совокупностью исследованных в суде доказательствами и всеми материалами административного дела исследованных в судебном заседании. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется.

Учитывая собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину лица, привлекаемого к административной ответственности доказанной, ФИО2 нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. отказ от прохождения медицинского освидетельствования в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных,

подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у ФИО2 является раскаяние содеянном, наличие на иждивении 3-х малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у ФИО2 является повторное совершение в течении года 32-х административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, его личности и имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает за совершение указанного административного правонарушения, возможным подвергнуть его к штрафу с лишением права управления транспортными средствами, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полутора лет, т.е. на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Назначенный штраф внести в течение в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя Отделение Ставрополь Банка России; Получатель УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Буднновскому району, л/сч.04211186020); БИК - 010702101; ИНН - <***>; КПП - 262401001; Расчетный счет получателя № 03100643000000012100; ОКТМО - 07512000; КБК - 188 11601121010001140, УИН - 18810426231500008519.

Адрес взыскателя: 356800, <...>.

Постановление передать в ОГИБДД отдела МВД РФ по Тарумовскому району для исполнения. Срок лишения исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района расположенного по адресу: 368870, РД, <...> или на электронный адрес: e-mail.ru: 05ms0082@е-dag.ru.

Разъяснить ФИО2 Ш-Г.Ш о том, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ - Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ему также в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - За уклонение от исполнения административного наказания, за которое предусмотрена административная ответственность в виде двухкратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, обязательные работы до 50-ти часов либо административный арест сроком до пятнадцати суток.

Разъяснить ему также, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ - В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд, через мирового судью судебного участка № 82 Тарумовского района в течение 10-ти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.М. Дибиров