Постановление по делу № 1-53/2023 от 20.11.2023

Дело № 1-53/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «20» ноября 2023 года г. Барнаул И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Садков Р.В. с участием: государственного обвинителя - Егоровой Е.А. защитника - адвоката Коваль С.П., предоставившей ордер № 075946 от 07 ноября 2023 года, удостоверение № 277, при секретаре - Перовой П.Е.,подсудимого <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца г. Тамбова, гражданки РФ, русского, не женатого, проживающего в г. <АДРЕС>работающего <АДРЕС> кладовщик, ранее не судимого, на учетах в АКНД, АКППБ не состоящего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый <ФИО1> органами дознания обвиняется в том, что <ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, у <ФИО1>, не имеющего достаточного для желаемого уровня жизни дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества в сфере кредитования, а именно - на хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Каппадокия» (далее по тексту - <ФИО4> полученных в качестве займа, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Осуществляя задуманное, <ФИО1> находясь по адресу<АДРЕС>, <ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО4> и желая их наступления, преследуя корыстную цель, по средствам сети «Интернет» подал заявку в <ФИО4> на оформление потребительского займа для распоряжения денежными средствами в сумме предоставленного лимита, предоставив заведомо ложную и недостоверную информацию о месте работы в АО «<АДРЕС> и размере заработной платы 103 000 рублей, не имея намерения исполнять кредитные обязательства, поскольку не был трудоустроен в вышеуказанной организации и не имел постоянного источника дохода.

<ДАТА4> <ФИО4> не осведомленное о преступных намерениях <ФИО1>, на основании ложных и недостоверных сведений, предоставленных последним, которые, в свою очередь, являются обязательным условием для получения потребительского займа, а именно о наличии работы в <ФИО5> оформило положительное решение о выдаче <ФИО1> потребительского займа с лимитом денежных средств в сумме 3000 рублей.

После чего, <ФИО1>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО4> и желая их наступления, находясь по адресу<АДРЕС>, <ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, получив одобрение от <ФИО4> на получение потребительского займа, на основании предоставления недостоверных сведений о месте осуществления своей трудовой деятельности, заключил с <ФИО4> договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО4> предоставило заемщику <ФИО1> денежные средства в сумме 3000 рублей, путём зачисления их на банковскую карту заемщика <НОМЕР> <НОМЕР> с расчетного счета <НОМЕР> <НОМЕР>, открытого в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по адресу: <АДРЕС>

Таким образом, <ФИО1> похитил у <ФИО4> денежные средства в сумме 3000 рублей, в дальнейшем распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО4> материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, <ДАТА5>, точное время дознанием не установлено, у <ФИО1>, не имеющего достаточного для желаемого уровня жизни дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества в сфере кредитования, а именно - на хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Кватро» (далее по тексту - ООО МКК «Кватро»), полученных в качестве займа, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. Осуществляя задуманное, <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА5>, точное время дознанием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО4> и желая их наступления, преследуя корыстную цель, по средствам сети «Интернет» подал заявку в <ФИО4> на оформление потребительского займа для распоряжения денежными средствами в сумме предоставленного лимита, предоставив заведомо ложную и недостоверную информацию о месте работы в <ФИО5> и размере заработной платы 67000 рублей, не имея намерения исполнять кредитные обязательства, поскольку не был трудоустроен в вышеуказанной организации и не имел постоянного источника дохода.

<ДАТА5> <ФИО4> не осведомленное о преступных намерениях <ФИО1>, на основании ложных и недостоверных сведений, предоставленных последним, которые, в свою очередь, являются обязательным условием для получения потребительского займа, а именно о наличии работы в <ФИО5> оформило положительное решение о выдаче <ФИО1> потребительского займа с лимитом денежных средств в сумме 5000 рублей.

После чего, <ФИО1>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО4> и желая их наступления, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 43, <ДАТА5>, точное время дознанием не установлено, получив одобрение от <ФИО4> на получение потребительского займа, на основании предоставления недостоверных сведений о месте осуществления своей трудовой деятельности, заключил с <ФИО4> договор потребительского займа <НОМЕР> 3711949 от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО4> предоставило заемщику <ФИО1> денежные средства в сумме 5000 рублей, путём зачисления их на банковскую карту заемщика <НОМЕР> <НОМЕР> с расчетного счета <НОМЕР> 40701810200000004159, открытого в <ФИО6> по адресу: <АДРЕС>

Таким образом, <ФИО1> похитил у <ФИО4> денежные средства в сумме 5000 рублей, в дальнейшем распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО4> материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, <ДАТА6>, точное время дознанием не установлено, у <ФИО1>, не имеющего достаточного для желаемого уровня жизни дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества в сфере кредитования, а именно - на хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании <ФИО7> (далее по тексту - <ФИО4> полученных в качестве займа, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. Осуществляя задуманное, <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА6>, точное время дознанием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО4> и желая их наступления, преследуя корыстную цель, по средствам сети «Интернет» подал заявку в <ФИО4> на оформление потребительского займа для распоряжения денежными средствами в сумме предоставленного лимита, предоставив заведомо ложную и недостоверную информацию о месте работы в МУП «Горэлектротранс» и размере заработной платы 46000 рублей, не имея намерения исполнять кредитные обязательства, поскольку не был трудоустроен в вышеуказанной организации и не имел постоянного источника дохода.

<ДАТА6> <ФИО4> не осведомленное о преступных намерениях <ФИО1>, на основании ложных и недостоверных сведений, предоставленных последним, которые, в свою очередь, являются обязательным условием для получения потребительского займа, а именно о наличии работы в <ФИО8> оформило положительное решение о выдаче <ФИО1> потребительского займа с лимитом денежных средств в сумме 5000 рублей.

После чего, <ФИО1>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО4> и желая их наступления, находясь по адресу<АДРЕС>, <ДАТА6>, точное время дознанием не установлено, получив одобрение от <ФИО4> на получение потребительского займа, на основании предоставления недостоверных сведений о месте осуществления своей трудовой деятельности, заключил с <ФИО4> договор потребительского займа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО4> предоставило заемщику <ФИО1> денежные средства в сумме 5000 рублей, путём зачисления их на банковскую карту заемщика <НОМЕР> <НОМЕР> с расчетного счета <НОМЕР> <ДАТА>, открытого в <ФИО6> по адресу: <АДРЕС>

Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО4> материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Действия <ФИО1> по каждому из эпизодов преступлений органами дознания верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

В судебном заседании защитой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшими на основании их письменных заявлений о примирении и прекращении уголовного дела.

Данное ходатайство поддержано подсудимым согласным на прекращение дела по данному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав выступающих, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим, вину признала в полном объеме, характеризуется положительно, с потерпевшими примирился, загладил причиненный вред последним в полном объеме, у потерпевших не имеется претензий к подсудимому, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив от уголовной ответственности подсудимую и прекратив в отношении него уголовное дело.

Поскольку уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, суд освобождает <ФИО1> от оплаты процессуальных издержек.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении <ФИО1> обвиняемого по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписке о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течении 15 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула. Мировой судья Р.В.Садков