Копия
УИД: 16MS0179-01-2025-000754-02
Дело №01-0009/2/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ
Мировой судья судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан Гиздатуллин А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семагиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке (без судебного разбирательства) уголовное дело в отношении ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
с участием:
государственного обвинителя Нуриевой Р.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника Котовой К.О.,
потерпевшего ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2025 года около 19 часов 00 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате квартиры ОБЕЗЛИЧЕНО, устроил скандал в отношении своей престарелой матери ФИО2, в ходе которого, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью запугивания угрожал ей убийством, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В подтверждении своих преступных намерений и с целью доведения умысла, направленного на угрозу убийством, до конца, ФИО3 обхватил ФИО2 двумя руками за шею, повалил на диван и стал душить. При этом ФИО3 осознавал, что угрожает убийством ФИО2 и желал этого. ФИО2, оценив его действия и угрозы, сложившуюся ситуацию восприняла реально, как угрозу убийством, опасаясь ее осуществления и испугалась за свою жизнь.
В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в совершённом преступлении признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, извинения принесены.
Подсудимый ФИО3, которому были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
Государственный обвинитель возразила против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Он вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал расследованию уголовного дела, совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда в форме принесения потерпевшему извинений.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшим по данному делу своего права на примирение с подсудимым, а суду – права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшего основаниям.
На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Тукаевский районный суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Мировой судья:(подпись)
Копия верна:
Мировой судья Гиздатуллин А.Н.
Постановление вступило в законную силу: ''___''_____________2025 года.
Мировой судья Гиздатуллин А.Н.