УИД- 05MS0031-01-2023-003773-02 Дело 5-487/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 г. г.Кизилюрт

Мировой судья судебного участка № 31 г.Кизилюрт Республики Дагестан Алиева З.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62, кв. 43, водительское удостоверение <НОМЕР>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 212041 от 14.10.2023 <ФИО1>, 14.10.2023 в 04 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> управлял автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснив, что 14.10.2023 в состоянии алкогольного опьянения не находился, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования не оказывался. Инспектор транспортной службы, не предлагая ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, составил протокол об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он выразил отказ от получения протокола, но инспектор умышлено указал ему неверную графу. При составлении протокола видеозапись не производилась, а также отсутствовали понятые, которые могли бы подтвердить противоправность действий инспекторов. На основании изложенного, просил прекратить производство по делу в отношении его, так как не совершал административного правонарушения. Извещенный надлежащим образом инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» <ФИО2> составивший протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Заслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетеля, заключениями эксперта, иными документов, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Определением мирового судьи от 30.10.2023 материалы данного дела были возвращены в ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский», для устранения недостатков, поскольку представленный в суд видеодиск содержит лишь видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средством, при этом видеозаписи иных процессуальных действий, а именно задержания транспортного средства, разъяснение <ФИО1> прав и обязанностей, отказ <ФИО1> о прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, на диске отсутствуют.

09.11.2023 в судебный участок вновь поступили материалы данного дела. В сопроводительном письме начальника ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» <ФИО3> содержится просьба о рассмотрении дела по представленным материалам, поскольку указанные судом недостатки устранить не предоставляется возможным. При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административном правонарушениях. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается только лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из объяснений <ФИО1>, следует, что ему 14.10.2023 инспектор транспортной службы не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, он от освидетельствования не отказывался, видеозапись правонарушения суду не представлена, ввиду не существования в природе, показания свидетелей и понятых в протоколах не приведены.

Учитывая изложенное выше, а также неявку должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в суд, для дачи пояснения по делу, у суда возникают неустранимые сомнения в наличии факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства были получены с нарушением КоАП РФ, что подтверждается показаниями самого <ФИО1>, и не опровергнуты должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении.

В связи с изложенным приведенные выше документы не могут служить доказательством события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> Учитывая, что при рассмотрении дела по существу, достаточных доказательств, подтверждающих события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалами дела не представлено, возникают неустранимые сомнения в наличии самого факта события административного правонарушения. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требовании закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не являются обязательными для суда и не могут иметь заранее установленную силу. На основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Прекратить административное дело в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

Мировой судья З.Р. Алиева