Решение по административному делу

УИД 74MS0077-01-2023-006599-68 Дело № 3-695/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Перевозникова Е.А., рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ………………………,

установил :

«ДАТА» года около «ВРЕМЯ» час. ФИО1, находясь по адресу: «АДРЕС», умышленно нанес В.О.Г. не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, чем причинил потерпевшей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия ФИО1 не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с протоколом согласен, вину признает, не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Потерпевшая В.О.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1, не желает привлекать его к ответственности, так как с ним примирился.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении № «НОМЕР» «ДАТА» года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом - ст.УУП ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, подписан им без замечаний, по существу протокола ФИО1 указал - «с протоколом согласен». Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись, копию получил; - рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; - заявлением В.О.Г. в отдел полиции от «ДАТА» г., в котором она просит привлечь к ответственности сожителя ФИО1, который «ДАТА» г. около 21 часа, находясь в квартире по адресу: «АДРЕС», причинил ей побои, от которых она испытала острую физическую боль;

- письменными объяснениями В.О.Г. «ДАТА» г., согласно которым «ДАТА» г. в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: «АДРЕС», вместе со своим сожителем ФИО1. Около «ВРЕМЯ» час. между ней и сожителем произошел словесный конфликт, из-за того, что ФИО1 много выпивает алкоголь, в ходе которого ФИО1 причинил ей побои, а именно бил по голове руками и по всему телу, в ходе чего она испытала острую физическую боль, затем она позвонила своей матери В.Л.Н. и попросила приехать на помощь, затем позвонила в полицию; - письменными объяснениями В.Л.Н. «ДАТА» г., согласно которым «ДАТА» «ВРЕМЯ» час. ей позвонила дочь В.О.Г., которая сказала, что ее сожитель ФИО1 устроил скандал, в ходе которого причинил ей побои, после чего В.Л.Н. приехала к ним домой по адресу: «АДРЕС», увидела, как ФИО1, находясь в состоянии опьянения, устроил скандал, при этом наносил удары по голове и всему телу В.О.Г., затем приехали сотрудники полиции; - письменными объяснениями ФИО1 от «ДАТА» г., согласно которым по адресу: «АДРЕС» он проживает с сыном, матерью и В.О.Г. «ДАТА» г. он находился дома, употреблял спиртные напитки, в вечернее время, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и В.О.Г. произошел словесный конфликт на почве бытовых отношений, из-за того, что он употребляет спиртное. В ходе конфликта побоев В.О.Г. он не наносил, допускает, что мог рукой толкнуть ее от себя. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции; - актом судебно-медицинского обследования № 262 от 22.05.2023 г., согласно которому у В.О.Г. имели место: подкожная гематома левой теменной области, кровоподтек в области переносицы спинки носа, указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Письменные объяснения В.О.Г., ФИО1, свидетеля получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, мировым судьей не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел ФИО1 на нанесение побоев в отношении В.О.Г., причинивших потерпевшей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Мировой судья считает, что ФИО1, нанося удар кулаками рук в область лица и головы В.О.Г., действовал умышленно, с целью причинить потерпевшей физическую боль.

Действия ФИО1 в отношении В.О.Г. не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее ФИО1 за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО1 доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем мировой судья находит основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нанес удары В.О.Г. в ходе сложившегося между ними конфликта. Потерпевшая В.О.Г. привлекать ФИО1 к административной ответственности не желает, так как они примирились.

При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенного вреда для потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

В связи с изложенным мировой судья полагает необходимым в соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ ФИО1 освободить от административной ответственности? предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по настоящему делу в отношении ФИО1 прекратить, с освобождением от административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А.Перевозникова