ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-3269\2023г.
23 октября 2023 г. г. Астрахань.
Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П., при ведении протокола секретарем Шараевой Д.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Служба защиты активов» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что 14.05.2022г. между ООО Главная финансовая компания и ответчиком был заключен кредитный договор, однако ответчик свои обязанности выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу, т.к. между ним и Банком заключен договор уступки прав требования, поэтому истец просит взыскать задолженность в размере 34 880 рубля и госпошлину в размере 1246.40 рублей В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство об отказе от исковых требований, кроме того, просят возвратить госпошлину, уплаченную ими при подаче иска. В судебное заседание ответчик не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, долг погашен 18.10.2023г. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. В силу ст.220 Гражданского процессуального Кодекса РФ, -суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно заявлению истца, он отказывается от исковых требований в связи с тем, что ответчик погасил долг в добровольном порядке, следовательно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу ясны. В силу ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросахпрактики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ ", следует, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика, поэтому учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства в период рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска госпошлину.
Руководствуясь ст. ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца отказ от иска.
Производство по делу по иску ООО « Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности, - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Служба защитыактивов» госпошлину в размере 1246,40 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Трусовский районный суд г. Астрахани через мирового судью судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Мировой судья: Е.П. Колесова.