Решение по уголовному делу

№1-2/2025 УИД №22MS0126-01-2025-000084-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 февраля 2025 года с. Шипуново Алтайский край

Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Цалко А.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ганюкова Н.И., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 находился в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, 4, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где в тот же момент находилась <ФИО1> В это время между ФИО3 и <ФИО1> на почве возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>.

Реализуя преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1> и желая этого, ФИО3 в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, 4, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, кулаком правой руки нанес <ФИО1> не менее двух ударов в область лица.

В результате преступных действий ФИО3, <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения: 1. закрытая тупая травма костей лицевого скелета черепа: перелом костей носа без смещения отломков; кровоподтек на спинке носа с распространением на левый скат, верхнее и нижнее веки левого глаза (1). Травма, указанная в п.1 на основании п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, причинила вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня, так как для заживления костей скелета всегда требуется срок более 3-х недель. 2. Кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза с распространением на правый скулоорбитальный комплекс, правую щечную область (передние и средние ее отделы) (1); в проекции тела нижней челюсти справа (1); на передней поверхности шеи слева в средней трети (1); на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1). Повреждения, указанные в п.2 на основании п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности. Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, указав, что ФИО3 загладил причиненный ей вред, извинился, претензий к нему она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, выразил согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Ганюков Н.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей. Заслушав пояснения подсудимого и потерпевшей, мнение по ходатайству защитника, государственного обвинителя, не возражавшей относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Как установлено, подсудимый ФИО3 не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, примирился с потерпевшей <ФИО1>, вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым, потерпевшая <ФИО1> не имеет к подсудимому ФИО3 каких-либо претензий материального и морального характера, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался. Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношение ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>. Меру пресечения в отношение ФИО3 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Освободить ФИО3 <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.В. Трощиновская

копия верна Мировой судья О.В. Трощиновская