Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 59MS0124-01-2025-001443-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> края
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием лица в отношении в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>, его законного представителя <ФИО5>, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 49-2, <АДРЕС> края, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 37А-78, <АДРЕС> края, не работающего, паспорт <НОМЕР>,
установил :
<ФИО3> <ДАТА3> около 21:00 час. находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 37А-78, <АДРЕС> края в ходе внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои несовершеннолетнему <ФИО4> а именно: схватил рукой за горло, около 4 раз нанес кулаком по голове, тем самым причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения признал частично, указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с <ФИО4> схватил его за горло и толкнул на диван, удары в область головы кулаком либо ладонью не наносил, считает, что у <ФИО4> к нему неприязненные отношения. Потерпевший <ФИО4> пояснил, что когда пришел домой, стал брать раскладушку, между ним и отчимом возник конфликт, в ходе которого <ФИО3> схватил его за горло и толкнул на диван. Затем около 4 раз нанес кулаком по голове. От нанесенных ударов испытал физическую боль. После случившегося сразу сообщил в полицию. По лицу <ФИО3> его не ударял. Ранее ему никто побои не наносил. При допросе сотрудникам полиции так же говорил, что ему удары были нанесены именно по голове. Неприязненных отношений и оснований для оговора <ФИО3> не имеет.
Свидетель <ФИО7> пояснила, что когда услышала конфликт между сыном и супругом, зашла в комнату, <ФИО3> держал сына за шею руками, как наносил сыну удары в область головы или лица не видела. После чего успокоила супруга. Сын пошел на кухню и вызвал сотрудников полиции. Должностное лицо уполномоченное составлять протокола <ФИО8> пояснила, что в ходе проведения проверки были опрошены все участники конфликта. Составлен протокол об административном правонарушении со слов потерпевшего, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего. Копия протокола вручена сторонам. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Виновность <ФИО3> в совершении данного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с составленным протоколом был ознакомлен согласен; - рапортом об обнаружении признаков правонарушения от <ДАТА5> в котором указано, что <ФИО3> схватил за горло и около 4 раз нанес удары кулаком по лицу; - сообщением по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором сообщил <ФИО4> о том, что нанес побои отчим <ФИО3>; - заявлением <ФИО9> о привлечении к ответственности за нанесение побоев <ФИО4> от чего испытал физическую боль; -письменными пояснениями <ФИО4> которые поддержал в судебном заседании; - письменными пояснениями <ФИО9> подтвердившей их в судебном заседании; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>-14.04.2025 из которого следует, что у <ФИО4> имелся ушиб мягких тканей с формированием подкожной гематомы в теменной области справа, ссадина на 1 большом пальце правой кисти, которые судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовались от не менее 1-го ударного и плотно-скользящего (ссадина) воздействия твердого тупого предмета, в срок указанный в постановлении, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5> в отношении <ФИО3> по ст. 116 УК РФ; - исследованным материалом об отказе возбуждении уголовного дела <НОМЕР>/525 от 147.04.2025 и иными материалами дела, которым оснований не доверять не имеется. Мировой судья считает необходимым уточнить в протоколе о нанесении <ФИО4> телесных повреждений кулаком по голове, а не по лицу, поскольку как следует из объяснений потерпевшего <ФИО4>, ему были нанесены побои <ФИО3> именно по голове. По лицу его никто не бил. Кроме того при взятии первоначальных объяснений от <ДАТА3> <ФИО4> так же указал, что ему были нанесены удары именно по голове, от чего он испытал физическую боль. Уточнение в протоколе действий <ФИО3> не противоречит закону и согласуется с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет изменение существа вменяемого ему правонарушения и ее квалификацию, не нарушает право на защиту, а также не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Доводы <ФИО3> что удары по голове потерпевшему не наносил, мировой судья не принимает, оценивает их критически, как позицию защиты, обусловленную желанием избежать административной ответственности за противоправное деяние, так как они надуманны, не подтверждены никакими фактическими данными и полностью опровергаются представленными суду письменными материалами дела и приведенными выше доказательствами.
Данный довод так же опровергается представленными материалами дела, в том числе сообщением <ФИО4> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> о случившемся, пояснениями <ФИО4>, который подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего конфликта с <ФИО3> будучи предупрежденного об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что между ним и отчимом возник конфликт, в ходе которого <ФИО3> схватил его за горло и толкнул на диван. Затем около 4 раз нанес кулаком по голове. От нанесенных ударов испытал физическую боль. Данные телесные повреждения так же подтверждаются и заключением эксперта от <ДАТА6> в котором указано, что у потерпевшего <ФИО4> имелся ушиб мягких тканей в теменной области справа. Сведений о том, что потерпевший заинтересован в привлечении <ФИО3> к административной ответственности не установлено.
Причин, по которым потерпевший может оговаривать <ФИО3> по делу не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат и в ходе судебного заседания не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны толковаться в пользу <ФИО3> не усматривается.
Оснований не доверять представленным материалам дела не имеется, поскольку данные доказательства согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не имеется. Действия <ФИО3> следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим ответственность обстоятельством является частичное признание вины.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. При назначении вида и размера наказания, принимаю во внимание конкретные обстоятельства по делу, требования закона, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, разумным и достигнет целей предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: Получатель УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>) Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР> к/с 03100643000000015600 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 57557000 КБК 88611601063010101140, УИН 0).
Квитанцию об уплате представить в судебный участок <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 141.
При неуплате административного штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО1>