Решение по уголовному делу
2025-07-06 11:55:33 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-06 11:55:33 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
75 MS0029-01-2025-000442-41 Дело № 1-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2025 г. г. Шилка<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО3,
при секретаре Гладун Е.А., с участием государственного обвинителя Аранина Р.В.,
потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4,
защитника Гавриленко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <ДАТА> <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: РФ, <АДРЕС> край, <АДРЕС> район<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ДАТА>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ
установил:
Органом дознания ФИО4 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, <ФИО2>, находясь в ограде по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район г. Шилка ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения колес на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащем <ФИО1>, путем нанесения порезов неустановленным в ходе дознания предметом, в три шины размером 185х65 мм, умышленно повредил их. Своими умышленными действиями ФИО4 умышленно повредил имущество <ФИО1>, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18750 рублей. В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, где также указано, что претензий к подсудимому она не имеет. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая свое заявление поддержала, при этом суду пояснила, что ей принесены извинения, которые были приняты, вред причиненный преступлением заглажен, так подсудимый принес извинения, которые потерпевшей приняты, возместил ущерб, передав потерпевшей денежные средства в размере 20000 рублей, в связи с чем просит освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Подсудимый в судебном заседании просил освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого полагал необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и освободить его подзащитного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, в случае если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, а также примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из обвинительного акта, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Из заявления потерпевшего, а также из его пояснений в судебном заседании следует, что он просит прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с тем, что в настоящий момент они примирились, а также подсудимый извинился перед ней, передал денежные средства в размере 20000 рублей, загладил вред, причиненный преступлением, поэтому претензий к нему не имеет. Таким образом, судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, и примирился с ней, потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела, о чем написала соответствующее заявление. Также, ФИО4 понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и согласен на прекращение уголовного дела, каких-либо препятствий, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО4 положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
При этом оснований полагать, что подсудимый не выполнил обязательные требования закона, дающие право потерпевшему просить о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и, соответственно, право на применение судом данных норм закона к подсудимому, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Постановление может быть обжаловано в Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней через мирового судью.
Мировой судья Д.С.<ФИО>