Дело № 5-493/2023-5
УИД 60MS0040-01-2023-001399-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.
г. Новый Уренгой 23 августа 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа мировой судья судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосунов А.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Гудимова А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ......, гражданина РФ, паспорт ... состоящего в должности ..., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ...
установил:
11 июня 2023 года около 13 часов 55 минут на .................. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1 управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.
По ходатайству ФИО1 дело в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ поступило для рассмотрения по месту его жительства.
При рассмотрении дела 24 июля 2023 года ФИО1 вину не признал. Пояснил, что летом 2023 года во время отпуска находился .......... 11 июня 2023 года около 10 часов утра для поздравления сына с днем рождения приехал на своем автомобиле «...» в гости к бывшим родственникам - тесть и теща по адресу: .......... В это время был трезв, не планировал употреблять алкоголь и не делал этого. Затем до 12 часов дня туда же привез сына, который проживает в другом месте с бывшей супругой. После этого в тот день никуда не ездил. Около 12:30 того же дня в ходе застолья стал употреблять алкоголь, выпив на двоих с тестем бутылку ... Ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения решил оставить автомобиль у них и по окончании застолья добираться домой на такси. Примерно в 13:40…13:45 уже находясь в состоянии алкогольного опьянения он вышел за ворота дома покурить и посмотреть стоимость такси до дома и в это время на улице случайно встретил своего знакомого ...... Во время общения .... сообщил, что идет от друга в центр города. Поскольку он также проживает в центре города, то предложил .... довезти его до дома на принадлежащем ему автомобиле и самому добраться до центра города. .... с его слов был трезв и согласился. Он сел на переднее пассажирское место, а ...., несмотря на то, что он не включен в полис ОСАГО, - за руль автомобиля и они поехали в направлении места его проживания ... Маршрут движения не помнит ввиду нахождения в состоянии опьянения, но после начала движения нужно выехать на ...... и там уже прямо, где и произошло столкновение. Около 14 часов при движении по ул. ... в районе пересечения со второстепенной ул. ... с его автомобилем (правая сторона) совершил столкновение автомобиль «...» (передняя часть) под управлением женщины. После столкновения его автомобиль по инерции проехал еще 20-30 метров и остановился. Затем .... вышел из автомобиля, стал нервничать из-за произошедшей ситуации, сказал, что у него нет водительского удостоверения и ему не нужны проблемы с полицией, после чего убежал, а он (ФИО1) остался на месте происшествия, дождался прибытия ДПС. Прибывшие сотрудники ДПС оформили данное происшествие, в том числе опросили его. Однако вследствие сильного опьянения не помнит, что именно говорил им, документы подписывал не читая их, доверившись сотрудникам ДПС. Не помнит говорил ли сотрудникам ДПС о том, что за рулем находился не он, а ...., при этом допускает, что возможно умолчал об этом, поскольку товарищ не хотел проблем с полицией. О причинах возможных проблем .... не говорил, но как в дальнейшем выяснилось, у него нет водительского удостоверения. По направлению сотрудника полиции прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
От дачи дальнейших пояснений и ответов на вопросы мирового судьи на основании ст. 51 Конституции РФ ФИО1 отказался, пожелав отвечать лишь на вопросы защитника.
Отвечая на вопросы защитника, ФИО1 пояснил, что процесс общения с сотрудниками ДПС не может воспроизвести ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, степень которого под влиянием алкоголя лишь увеличилась до прибытия ДПС. Не помнит какие составляемые сотрудниками ДПС документы подписывал, но помнит, что говорил им писать так как считают нужным. В силу состояния здоровья быстро и сильно пьянеет. Его знакомый .... .... Ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения не может точно сказать сообщал ли он сотрудникам ДПС о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял не он, но возможно мог не сообщить об этом из-за того, что .... не хотел проблем с полицией.
При рассмотрении дела 15 августа 2023 года ФИО1 на вопрос суда пояснил, что 11 июня 2023 года до произошедшего около 14 часов дорожно-транспортного происшествия его автомобилем «...» управляли только он и ...., иные лица автомобилем не управляли. Все назначенные в 2023 году административные штрафы за нарушения Правил дорожного движения, в том числе по постановлению от 14 июня 2023 года, уплачены.
При рассмотрении дела 23 августа 2023 года ФИО1 пояснил, что в предыдущих судебных заседаниях сообщал об употреблении алкоголя около 12:30 11 июня 2023 года, однако за давностью событий неверно назвал время этого события. В действительности же употреблять алкоголь начал после того как привез сына на празднование дня рождения к бывшим родственникам, при этом когда вез сына превысил допустимую скорость движения в районе ............ за что был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение скорости произошло в 13:07 11 июня 2023 года, следовательно употреблять алкоголь он начал после того как приехал с сыном к родственникам, то есть примерно в 13:10. Просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не управлял автомобилем.
Защитник Гудимов А.В. полагал о недопустимости протокола об административном правонарушении, письменного объяснения ФИО1, недоказанности факта управления им автомобилем «...» и просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Свидетель .... показал, что на протяжении 5-7 лет знает ФИО1, находится с ним в дружеских отношениях, но давно с ним не виделся. 11 июня 2023 года в районе 14 часов шел по ... и на улице встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора выяснилось, что им обоим нужно в центр города. При этом ФИО1 предложил, чтобы он (....) сел за руль его автомобиля и они вместе доедут до нужного места. Перед поездкой ФИО1 выяснял у него о том, трезв ли он. Поскольку он был трезв, то сел за руль принадлежащего ФИО1 автомобиля «...» и они поехали. Он не сказал ФИО1 об отсутствии у него права управления транспортными средствами. Во время движения по ул. ... в них въехал автомобиль «...». Он не хотел проблем с полицией ввиду отсутствия права управления транспортными средствами и произошедшего столкновения, поэтому стал переживать, вышел из автомобиля, несколько раз пнул колесо и ушел с места происшествия.
Свидетель .... показала, что 11 июня 2023 года около 14 часов в ... управляла автомобилем «...», в котором находилась одна. В это время при выезде со второстепенной дороги на главную - ул. ... - не заметила двигавшийся по главной дороге автомобиль «...», с которым произошло столкновение. После остановки увидела, что в автомобиле «...» находились двое мужчин. Водитель автомобиля вышел со своего места и вел себя неадекватно, пинал по колесу, после чего ушел с места происшествия. Водитель был .... Затем с пассажирского места автомобиля «...» вышел другой мужчина, который был одет «по пляжному» - в светлой футболке, шортах и сланцах. Этот мужчина остался на месте происшествия. Спустя небольшой период времени сюда же подъехали неизвестные ей лица, которые общались с пассажиром автомобиля «...», она полагала, что они каким-то образом хотят вмешаться в ситуацию. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники ДПС, в отношении нее был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное постановление не обжаловала, назначенный штраф уплатила.
Также при рассмотрении дела исследованы следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 15 часов 30 минут 11 июня 2023 года водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы (л.д. 2);
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в 15 часов 49 минут 11 июня 2023 года ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 июня 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения ввиду наличия в организме алкоголя, после второго исследования в концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,036 мг/л (л.д. 4);
- выписка из книги учета сообщений о происшествиях, согласно которой в 17 часов 40 минут 11 июня 2023 года поступило сообщение от ИДПС ...... о том, что возле ... остановлен водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8);
- выписка из книги учета сообщений о происшествиях, согласно которой в 14 часов 04 минуты 11 июня 2023 года поступило сообщение от .... о произошедшем в районе ... дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «...» и «...» без пострадавших; на место выехала ДПС - ... (л.д. 9);
- копия протокола об административном правонарушении от 11 июня 2023 года по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ...., согласно которому 11 июня 2023 года в 13 часов 55 минут в районе ... ... ... при управлении автомобилем «...» .... не уступила дорогу автомобилю «...» под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; в протоколе имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему процессуальных прав потерпевшего и о получении копии протокола, замечаний от него не поступило (л.д. 70, 105);
- копия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 11 июня 2023 года по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ...., по которому она признана виновной в том, что 11 июня 2023 года в 13 часов 55 минут на ул. ... ... ... управляла автомобилем «...» при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не предоставила преимущество двигавшемуся по главной дороге автомобилю «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение, с нарушением согласна; также в постановлении имеется подпись потерпевшего ФИО1, замечаний от него не поступило (л.д. 71, 106);
- сведения ГИС ГМП, согласно которым 1 августа 2023 года административный штраф, назначенный .... по постановлению от 11 июня 2023 года по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, уплачен (л.д. 72);
- копия схемы места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, с указанием места столкновения автомобилей «...» государственный регистрационный знак ... и «...» государственный регистрационный знак ..., их расположение относительно друг друга и иных объектов на местности - автомобиль «...» находится на ул. ... в районе ... в ...; схема подписана ФИО1 без замечаний (л.д. 13);
- копия приложения, в котором указаны сведения об автомобилях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии - «...» государственный регистрационный знак ... и «...» государственный регистрационный знак ... с описанием механических повреждений, и водителях указанных автомобилей - ФИО1 и .... соответственно; подписано обоими водителями без замечаний (л.д. 14);
- копия письменного объяснения .... в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которому после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, она пояснила, что 11 июня 2023 года в 13:55 управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., двигалась по ул. ... со стороны ул. ...... подъехав к перекрестку с ...... начала поворачивать направо, не заметила автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... и произошло столкновение. После остановки водитель автомобиля «...» находился в неадекватном состоянии, возможно в состоянии опьянения (л.д. 11);
- копия письменного объяснения ФИО1 в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении в отношении ...., согласно которому после разъяснения процессуальных прав потерпевшего, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ он показал, что 11 июня 2023 года в 13:55 управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... в районе ... - двигаясь по ул. ... со стороны ул. ... на перекрестке с ул. ... ему не уступил дорогу автомобиль «...», а он не успел затормозить, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 12);
- видеозапись (диск на л.д. 15), на которой зафиксированы, в частности:
1. файл с наименованием «20230611_1445_1546»:
С 00:04:18 по 00:04:32, с 00:06:23 по 00:06:37 (здесь и далее указано время на видео) .... сообщает инспекторам ДПС о том, что водитель другого автомобиля - участника дорожно-транспортного происшествия в данный момент находится на пассажирском сидении, пребывает в неадекватном состоянии вследствие опьянения и даже не может выйти из машины.
С 00:32:00 по 00:32:15 инспектор ДПС ... А.Ю. называет анкетные данные водителя автомобиля «...» - ФИО1
С 00:34:36 по 00:34:42 ФИО1 в свободном рассказе сообщает инспектору ДПС ...у А.Ю. о том, что он ехал по главной дороге и в него въехал другой автомобиль.
С 00:35:25 по 00:35:30 ФИО1 соглашается с утверждением инспектора ДПС ...... А.Ю. о наличии у него признаков опьянения и выражает готовность пройти освидетельствование в «наркологии».
С 00:37:34 по 00:37:45 ФИО1 выясняет у инспекторов ДПС получит ли он страховую выплату в связи с повреждением автомобиля ввиду невиновности его в дорожно-транспортном происшествии.
С 00:40:12 по 00:40:40 на вопросы инспектора ДПС ...... А.Ю. о наличии места работы, образовании, семейном положении ФИО1 сообщает, что нигде не работает, имеет высшее образование, холост.
С 00:40:52 по 00:40:59 ФИО1 сообщает инспектору ДПС .... о том, что он ехал по главной дороге со стороны ул. ... и пытался уйти от столкновения.
С 00:41:05 по 00:42:37 ФИО1 знакомится с составленным инспектором ДПС .... протоколом объяснения об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия и подписывает его без замечаний.
С 00:47:07 по 00:47:09 во время заполнения инспектором ДПС ...ым А.Ю. протокола об отстранении от управления транспортными средствами ФИО1 повторно сообщает, что не работает.
С 00:50:43 по 00:51:15 инспектор ДПС ... А.Ю. разъясняет ФИО1 процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и разъясняет о предстоящем отстранении от управления транспортными средствами в присутствии понятых, на что ФИО1 сообщает, что ему это понятно.
С 00:51:49 по 00:52:20 инспектор ДПС ... А.Ю. сообщает приглашенным понятым о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «...» и «...» под управлением ФИО1, у которого имеются признаки опьянения, при этом ФИО1 не оспаривает факт управления автомобилем.
С 00:54:25 по 00:54:56 ФИО1 знакомится и без замечаний подписывает документ «приложение» с указанием сведений об автомобилях - участниках дорожно-транспортного происшествия, их водителях.
С 00:59:44 по 00:59:49 ФИО1 подписывает протокол об отстранении от управления транспортными средствами.
С 00:59:55 по 01:00:28 ФИО1 отказывается выполнить требование инспектора ДПС ...... А.Ю. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выражает согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно указывая на это в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. файл с наименованием «20230611_1546_1653»:
С 00:00:45 по 00:01:05 ФИО1 и понятые подписывают без замечаний схему места совершения административного правонарушения.
С 00:03:11 по 00:04:00 ФИО1 общается с неизвестным лицом по мобильному телефону, которому сообщает, что его везут и просит собеседника «порешать вопрос», иначе все будет плохо.
С 00:08:15 по 00:08:50 ФИО1 общается по мобильному телефону с собеседником «... которому сообщает, что он подъехал к месту проведения медицинского освидетельствования и просит его кому-то позвонить, а также уточняет все ли нормально и ждут ли его. После окончания разговора по телефону, он сообщает инспекторам ДПС, что его ждут и уточняет идти ему одному или в их сопровождении. Затем ФИО1 и инспекторы ДПС выходят из патрульного автомобиля.
С 00:52:40 по 00:53:44 ФИО1 совместно с инспекторами ДПС по окончании медицинского освидетельствования на состояние опьянения возвращаются в патрульный автомобиль, при этом он уточняет, когда в отношении него будет суд и сообщает, что прописан в г. Новом Уренгое.
С 00:54:04 по 00:54:13 ФИО1 выясняет у инспекторов ДПС отремонтируют ли ему автомобиль по страховке при отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии.
С 00:54:15 по 00:54:27 ФИО1 сообщает инспекторам ДПС, что в случае виновности в дорожно-транспортном происшествии не остановился бы и уехал.
С 00:56:05 по 00:56:10 ФИО1 уточняет у инспекторов ДПС действительно ли за данное правонарушение минимальное наказание будет полтора года лишения права управления, на что получает утвердительный ответ.
С 00:58:50 по 00:58:55 ФИО1 просит инспекторов не говорить женщине, что он пьяный, чтобы она считала его трезвым.
С 01:03:50 по 01:04:30 ФИО1 при общении по мобильному телефону сообщает собеседнику о том, что он не виноват в дорожно-транспортном происшествии, поскольку в него въехал другой автомобиль.
С 01:05:10 по 01:05:38 ФИО1 знакомится и без замечаний подписывает в качестве потерпевшего протокол по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ...., не оспаривая его содержание.
3. файл с наименованием «20230611_1653_1753»:
С 00:00:00 по 00:00:10 ФИО1 знакомится и без замечаний подписывает в качестве потерпевшего постановление по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ...., не оспаривая его содержание.
С 00:13:09 по 00:13:21 инспектор ДПС ... А.Ю. сообщает ФИО1 о намерении вручить ему повестку в суд на рассмотрение дела, на что тот просит этого не делать.
С 00:17:20 по 00:17:32 инспектор ДПС ... А.Ю. передает ФИО1 повестку для подписания ее корешка, в отношении чего последний шутит, что не получал, одновременно проставляя свою подпись;
- копия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 14 июня 2023 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с фотоматериалом, согласно которому в 13 часов 07 минут 11 июня 2023 года в районе ... по ул. ... ......... ФИО1 управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... с превышением установленной скорости движения. На фотоматериале видно, что водитель имеет одежду более светлого (по сравнению с цветом автомобиля) тона, телосложение, формы частей тела, стрижку, форму лица и ушей, присущее ФИО1 при оформлении административных материалов по ч. 2 ст. 12.13 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 76-82, 83);
- сведения ГИС ГМП, согласно которым 14 июля 2023 года административный штраф, назначенный ФИО1 по постановлению от 14 июня 2023 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, уплачен (л.д. 84);
- информация ГБУ «...» с копией свидетельства о поверке, согласно которой техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Атом», заводской номер 2304221, зафиксировавшее 11 июня 2023 года в 13:07 по адресу: ..., ..., ул. ...... ..., правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имеет поверку до 1 февраля 2025 года (л.д. 92-103).
Исследовав представленные с делом и собранные в период рассмотрения дела доказательства, сопоставив их между собой и оценив на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Из содержания ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), приведены признаки, наличие которых (одного или нескольких) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пп. «а» п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании исследованных доказательств установлено, что 11 июня 2023 года около 13 часов 55 минут (в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения как 15 часов 26 минут исходя из времени отстранения от управления транспортными средствами) ФИО1 на ул. ... в районе ... в ... (в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано без ул. ...) управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... и стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего выявлен сотрудниками полиции, установившими у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы.
В связи с чем, ФИО1 отстранен от управления транспортными средствами и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. По этой причине ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения - после второго исследования выдыхаемого воздуха концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,036 мг/л.
Как пояснил ФИО1 при рассмотрении дела, в первой половине дня 11 июня 2023 года он употреблял алкоголь (коньяк), вследствие чего находился в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с результатами проведенного в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, с участием понятых, удостоверивших подписями ход и результаты процессуальных действий, а также с применением видеозаписи.
Имеющиеся в деле процессуальные документы оформлены надлежащим образом, уполномоченными должностными лицами, копии документов заверены. Составление акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ввиду отказа от прохождения такого освидетельствования не требовалось в силу п. 7 Правил.
Вышеприведенные доказательства (за исключением показаний ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а также показаний .... и .... в суде относительно водителя автомобиля «...» в момент столкновения), мировой судья закладывает в основу решения, поскольку признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Доводы ФИО1 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не управлял автомобилем, опровергнут совокупностью положенных в основу решения выше исследованных доказательств. При этом мировой судья также учитывает, что все составленные процессуальные документы как по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ им подписаны после предварительного ознакомления и без замечаний, факт управления автомобилем он не только не оспаривал, а, напротив, многократно, в том числе после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, суть которой ему доподлинно известна в силу занимаемой должности, заявлял, что автомобилем управлял именно он. Поводов полагать о том, что сотрудники полиции ошибочно определили лицо, управлявшее автомобилем, не имеется.
Версия ФИО1 о том, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения выдвинута только при рассмотрении дела в суде и расценивается мировым судьей как незапрещенный способ защиты.
Пояснения ФИО1, показания .... и .... в суде о том, что ФИО1 не управлял автомобилем мировой судья признает недостоверными. При этом учитывает, что .... непосредственно после дорожно-транспортного происшествия при общении с сотрудниками ДПС категорично указала на ФИО1 как на находящегося в неадекватном состоянии водителя автомобиля «...» и не сообщала о наличии в данном автомобиле иных лиц, что зафиксировано на исследованном видео (файл с наименованием «20230611_1445_1546»). Также .... не заявляла о недостоверности указания в составленном в отношении нее административном материале по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (протокол, постановление, приложение) сведений о ФИО1 как о водителе автомобиля «...», хотя оба находились поблизости друг с другом во время составлении материала, она видела ФИО1 и не имела препятствий, если бы для этого имелись основания, сообщить инспекторам ДПС о том, что ими неверно в качестве водителя указан он. В свою очередь ФИО1 просил инспекторов ДПС не сообщать .... о нахождении его в состоянии опьянения, тогда как случае, если бы он не являлся водителем, в этом отсутствовала бы необходимость. Касаемо показаний .... мировой судья принимает во внимание, что исходя из его показаний и пояснений ФИО1 они состоит в дружеских отношениях и поэтому он имеет прямую заинтересованность в благоприятном исходе дела для последнего.
Помимо этого о недостоверности пояснений ФИО1 о том, что он не являлся водителем в момент столкновения автомобилей, свидетельствует и косвенный признак - согласно копии вступившего в законную силу постановления от 14 июня 2023 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 управлял автомобилем в 13:07 11 июня 2023 года на ул. ... ..., тогда как в судебных заседаниях 24 июля и 15 августа 2023 года он неоднократно уверенно сообщал, что после употребления алкоголя не позднее чем в 12:30, более автомобилем в тот день не управлял. Указанное в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о ложности сообщенных ФИО1 в суде сведений о том, что он не управлял своим автомобилем после 12:30 11 июня 2023 года. Мировой судья не доверяет пояснениям ФИО1 в судебном заседании 23 августа 2023 года относительно уточнения им времени распития алкоголя (изменил с 12:30 на 13:10), поскольку такая позиция противоречит его же собственным предыдущим пояснениям (начал пить около 12:30, причем не сразу как привез сына, а спустя некоторое время, в процессе застолья) и занята им только после исследования в судебном заседании 15 августа 2023 года копии постановления от 14 июня 2023 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с фотоматериалом. Кроме того, мировой судья учитывает нелогичность такой позиции, поскольку в этом случае после приезда с сыном к родственникам на празднование дня рождения, ФИО1 должен был покинуть мероприятие и ребенка, с которым желал совместно отметить день рождения, спустя полчаса, часть из которых потратил на употребление коньяка в количестве около 0,5 литра на двоих с тестем.
Наравне с этим, мировой судья учитывает, что ФИО1 не только как физическому лицу - водителю, но и как ... - ... достоверно известны последствия управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в виде наступления административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет). В связи с чем, его довод о том, что умалчивая о факте управления автомобилем ...., не имеющим права управления транспортными средствами, он таким способом защищал последнего от возможных неприятностей с полицией (управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного штрафа от 5000 до 15000 рублей), расценивается как надуманный и неубедительный способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное, поскольку строгость наказаний и их юридических последствий за данные правонарушения несопоставима, а потому подобная «защита» .... под угрозой наступления для самого более строгого наказания нелогична и нецелесообразна.
Вопреки позиции защитника, просившего признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством вследствие последующего внесения дополнений в графу «иные сведения, необходимые для разрешения дела» в части передачи автомобиля «...» родственнику ФИО1 и прилагаемых к протоколу процессуальных документов в отсутствие последнего и без извещения его о предстоящем внесении изменений, а также вследствие неверного указания времени и места совершения правонарушения, мировой судья оснований для этого не находит ввиду следующего.
Как следует из содержания оспариваемого протокола, в нем отражены необходимые в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в протокол не вносилось, ФИО1 не был лишен возможности знать совершение какого деяния ему вменено, право на защиту не нарушено.
Само по себе неверное указание времени и недостаточная конкретизация места совершения правонарушения не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, поскольку данные неточности устранены судом путем выяснения этих обстоятельств при рассмотрении дела и указания в описании существа правонарушения правильного времени и полного места совершения правонарушения, что относится к полномочиям судьи в силу ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ. При этом мировой судья отмечает, что ... находится вблизи ул. ..., что не свидетельствует об абсолютно неверном указании в протоколе места совершения правонарушения.
Также не имеется оснований согласиться с позицией защиты о признании недопустимым доказательством письменного объяснения ФИО1 от 11 июня 2023 года со ссылкой неразъяснение ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и осуществление его опроса во время нахождения в состоянии опьянения, вследствие которого он не мог давать адекватные объяснения.
Из материалов дела видно, что ФИО1 опрошен в качестве потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении .... в связи с совершенным ею нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, при этом ему разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, соответствующие его процессуальному статусу по вышеназванному делу. В дальнейшем, при разбирательстве по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, соответствующие его статусу уже по этому делу, при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделана соответствующая отметка и им собственноручно дано письменное объяснение, внесенное в названный протокол. Таким образом, права ФИО1 соблюдены как по делу, предусмотренному ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ...., так и по делу, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него.
Опрос ФИО1 во время нахождения в состоянии алкогольного опьянение не только не запрещен законом, но и не был ограничен его физиологическим состоянием. На исследованной видеозаписи видно, что его поведение соответствует обстановке, речь достаточно четкая и разборчивая (такие признаки опьянения у него не были выявлены), он логично изъясняется, активно общается с сотрудниками ДПС, сразу же заявил об отказе от освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершает звонки по мобильному телефону, сообщает место проживания в ..., называет уровень своего образования, умалчивает о месте работы, критически оценивает свое состояние (просит не сообщать .... о нахождении в состоянии опьянения после проведенного медицинского освидетельствования), выясняет вопрос относительно выплаты страхового возмещения, обсуждает возможность передачи его автомобиля сестре вместо задержания и помещения на специализированную стоянку. То есть ФИО1 не находился в такой степени опьянения, которая бы не позволяла ему отдавать отчет своим действиям.
В связи с чем, доводы защитника о недопустимости письменного объяснения ФИО1 мировой судья расценивает как явно надуманные с целью опорочить доказательства при отсутствии к тому реальных оснований.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Согласно карточке операции с водительским удостоверением ФИО1 предоставлено право управления транспортными средствами категорий ... с 2 июня 2018 года по 2 июня 2028 года (л.д. 6).
В соответствии с приказом ... ФИО1 назначен на должность ... (л.д. 61).
...
Содеянное ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не содержит.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения в области безопасности дорожного движения, совершение ФИО1 грубого нарушения порядка пользования специальным правом (ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ), его личность и имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 совершил правонарушение, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по постановлениям от 5, 17, 21 июля 2022 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 7).
Учитывая изложенное, для установления соразмерной содеянному меры ответственности и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как ФИО1, так и другими лицами, ему подлежит назначению наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Основания для применения положений ч. 22 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа отсутствуют.
Предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ препятствий для назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (ОМВД РФ по г. Великие Луки), КПП 602501001, ИНН <***>, ОКТМО 58710000, номер счета получателя платежа 03100643000000015700 в ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ БАНКА РОССИИ//УФК по ... г. Псков, БИК 015805002, кор.сч. 40102810145370000049, КБК 18811601123010001140, УИН 18810460230020002704.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об этом в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока сведения об этом направляются судебному приставу-исполнителю для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и принудительного взыскания наложенного штрафа.
Разъяснить, что в силу ч. 11 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки либо в ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Новоуренгойский городской суд через мирового судью либо непосредственно в Новоуренгойский городской суд.
Мировой судья А.Н. Мосунов