2025-05-01 08:05:28 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 5-74-62/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Волжский 24 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 74 судебного района

города Волжского Волгоградской области Турутина О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее в судебный участок 24 января 2025 года (<...>) в отношении: ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

17.01.2025 года в 23 час. 15 мин. по ул. Пушкина, д.43, г. Волжского Волгоградской области водитель ФИО5, управлял транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица) при отрицательном результате освидетельствования алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его бездействие не содержит уголовно-наказуемого деяния. ФИО5 на рассмотрение дела не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством СМС-сообщения, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется согласие ФИО5, уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении дела. Судебная повестка на имя ФИО5 возвращена в адрес судебного участка с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья, считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ). Объективную сторону данного правонарушения образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названной обязанности корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. В силу п. п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО5 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица (при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В связи с тем, что ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил. Направление водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. 10, 11 Правил. Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют. Вместе с тем, <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. от 9.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В данном протоколе ФИО5 собственноручно указал об отказе о прохождении медицинского освидетельствования. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, и виновность ФИО5 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: - протоколом об административном правонарушении 34 АК 076658 от 08.01.2025 года, согласно которому, 17.01.2025 года в 23 час. 15 мин. по ул. Пушкина, д.43, г. Волжского Волгоградской области водитель ФИО5, управлял транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица) при отрицательном результате освидетельствования алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его бездействие не содержит уголовно-наказуемого деяния (л.д.3); - протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством 34 ХБ № 195053 от 17.01.2025 года, согласно которому, ФИО5 отстранен от управления транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л.д.4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ №019656 от 08.12.2024 года, в котором указано, что у ФИО5 имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование сотрудник ДПС указал - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному в присутствии двух понятых, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.5-6); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 019662 от 17.01.2025 года, согласно которому ФИО5 собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых (л.д.7); - протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ № 017988 от 18.01.2025 года, согласно которому транспортное средство «Лада Веста», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, было задержано в связи с совершением ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и передано <ФИО2>, для транспортировки (л.д.8);

- карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО5 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, которое действительно до 23.06.2031 года (л.д.12); - объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> (л.д.9-10). Изложенные письменные доказательства вины ФИО5 признаются мировым судьей достоверными, поскольку согласуются между собой. Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены и зафиксированы в присутствии двух понятых. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном ФИО5, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной. Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что ФИО5 совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную социальную опасность, личность виновного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему минимальное наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП, мировой судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г.Волжскому) ИНН <***>, КПП 343501001, р/счет <***>, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, КБК: 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18710000, УИН 18810434250020000505, Плательщик: ФИО5, постановление от 18.01.2025 года. Разъяснить ФИО5, что, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО5 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД г.Волжского Волгоградской области; в случае уклонения ФИО5, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волжский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.А. Турутина