Дело №1-26/2023г. (12301320021000142) УИД42МS0127-01-2023-000024-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Кемеровская область, пгт. Тяжинский 20 сентября 2023 года

Мировой судья Баева С.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области

с участием государственного обвинителя и.о. Тяжинского районного прокурора Кизиловой М.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Малышевой О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> при секретаре Гулиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, имеющего временные заработки, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: 02 июля 2023г. в период с 21.20 час. до 22.35 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью запугивания лишением её жизни, не имея намерения на её убийство, угрожал <ФИО1> при помощи удушения, обхватив её рукой за шею и сдавив с силой. В результате чего <ФИО1>, учитывая нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, агрессивный настрой, демонстрацию способа совершения преступления ФИО2, реально восприняла угрозу убийством и опасалась ей исполнения. Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, вину свою признал, раскаивается, ей этого достаточно, продолжают сожительствовать, имеют совместного малолетнего ребенка, материальный претензий к подсудимому не имеет, после возбуждения уголовного дела поведение ФИО2 изменилось, перестал злоупотреблять спиртным, не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, осознаёт последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 также обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниями ему разъяснены и понятны. Разрешая заявленные ходатайства, мировой судья приходит к следующему. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, установив, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, на 27.07.2023г. характеризуется отрицательно, возместил причинённый преступлением вред путём принесения извинений, что согласно пояснениям потерпевшей для неё достаточно и претензий к подсудимому она не имеет, заслушав защитника адвоката Малышеву О.В. поддержавшую заявленные ходатайства, государственного обвинителя Кизилову М.В. считающей возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, т.к. для этого имеются все законные основания, мировой судья, учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей. Также разрешая ходатайство потерпевшего, мировой судья учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, подсудимый трудоспособен, неплатежеспособным не признан, от оплаты услуг защитника не освобождался, от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался, с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику адвокату Малышевой О.В. на стадии дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, 25, 254, 323 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2 <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, отменить. Взыскать с ФИО2 <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек за участие адвоката на стадии дознания. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО2 вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи: С.А. Баева