Дело № 1-21/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Онега 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Поликарповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Рябова И.М.,

потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Пятиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, родившегося <ДАТА2>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что он в период с 19 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. <ДАТА3>, находясь помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Онега <АДРЕС> области, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений с силой нанес не менее 6 ударов ножом хозяйственно-бытового назначения по телу потерпевшего <ФИО1> тем самым применив указанный нож хозяйственно-бытового назначения, как предмет, использованный в качестве оружия, в результате чего потерпевший <ФИО1> испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде инфицированной колотой раны латеральной поверхности среднего (третьего) пальца левой кисти в проекции основной фаланги, инфицированной колотой раны внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, инфицированной колотой раны передней поверхности правого бедра в средней трети, инфицированной резаной раны передней поверхности правого бедра в средней трети, инфицированной колотой раны передней поверхности правого бедра в нижней трети в области верхнего края коленного сустава, инфицированной колото-резанной раны на правой ягодице в области верхнего наружного квадранта, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель от момента их причинения, и по этому квалифицирующему признаку как в раздельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Подсудимый, потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, потерпевшего, защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подсудимым совершено впервые. Указанное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимым причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме путем принесения извинений, принятых потерпевшим, выплаты денежных средств в размере 3 000 руб., что как следует из объяснений потерпевшего достаточно для полного возмещения причинённого преступлением вреда.

В силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Мировой судья считает, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим степени общественной опасности подсудимого, личность указанного лица, обстоятельства, смягчающие наказание, выразившиеся в полном признании вины, совершении действия, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, добровольное возмещение морального вреда, что указанные выше цели в рамках данного уголовного дела полностью достигнуты. Таким образом заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшим. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: нож как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, следует уничтожить. В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от судебных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства подсудимого, потерпевшего удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ. Вещественное доказательство: нож - уничтожить. Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 608 руб. Меру пресечения на период апелляционного обжалования - не избирать. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Онежского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО3>