Дело № 1-8/142/2025
24MS0142-01-2025-000955-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2025 года город Ужур
Мировой судья судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края А.Ю. Бабич,
при секретаре Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Х района Красноярского края Д.В.,
потерпевшей И.П.,
защитника - адвоката Т.Д., представившей удостоверение № Х и ордер № Х от Х года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в Х районе Красноярского края, против собственности, при следующих обстоятельствах:
30.01.2025 в период времени с 10 часов 15 минут до 14 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в кв. Х д. Х по ул. Х в с. Х района Красноярского края, где увидел сумку с находящимся в ней кошельком с денежными средствами, принадлежащими И.П.
В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.П.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, 30.01.2025 года в период времени с 10 часов 15 минут до 14 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, подошел к сумке, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, достал из сумки кошелек с денежными средствами, откуда тайно и из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащих И.П.
С места преступления ФИО1 скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.П. материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая И.П. заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 подтвердил факт примирения с потерпевшей, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления признает в полном объеме.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Заслушав участников процесса, согласившись с мнением государственного обвинителя, рассмотрев материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с применением сторон, по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.10 Постановления Пленума от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое в соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Как установлено судом, подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления - принес извинения, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей И.П. при реализации заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 судом установлен.
Статья 18 Конституции Российской Федерации регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.
Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст. 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение судом возможности осуществления своих прав потерпевшими. Поскольку ст. 25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что между подсудимым ФИО1, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, и потерпевшей И.П. было достигнуто примирение, причиненный вред возмещен и заглажен, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1
Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст. 76 УК РФ.
Таким образом, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, доводы заявленного потерпевшей ходатайства, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
В отношении ФИО1 при проведении дознания была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы на покрытие расходов, связанных с явкой в судебное заседание (расходы на проезд). Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Х району от 24.02.2025 года произведена выплата вознаграждения адвокату Т.Д., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе дознания, в размере Х рублей за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.
Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
В силу части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, кроме этого уголовное преследование подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а взыскание процессуальных издержек по делу возможно лишь с осужденного, в связи с этим оснований для взыскания процессуальных издержек по уголовному делу с подсудимого, в соответствии со ст. 132 УПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело 1-8/2025г. в отношении ФИО1 по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – кошелек, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшей И.П.
Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Т.Д. в размере Х рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.
Мировой судья А.Ю. Бабич