Дело № 5-717/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 75 Войковского района г.Москвы Евдокимова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Таалайбека Уулу Азизбека, паспортные данные, гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Так, ФИО1, 23 июня 2023 года в 01 час 50 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по Ленинградскому шоссе в районе дома №39 в г. Москве, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным предметом (перчатка строительная), затрудняющим его идентификацию.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР1425291 от 23 июня 2023 года, согласно которому ФИО1, 23 июня 2023 года в 01 час 50 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по Ленинградскому шоссе в районе дома №39 в г. Москве, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным предметом (перчатка строительная), затрудняющим его идентификацию;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по обстоятельствам правонарушения;

- карточкой правонарушений, согласно которой ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Штрафы не оплачены.

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1

- материалом фотофиксации в количестве двух фотоснимков транспортного средства, подтверждающих факт видоизменения переднего государственного регистрационного знака.

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он стоял возле парковки и закрыл номер и забыл открыть.

- иными материалами дела

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными. Существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет составленному инспектором ДПС протоколу об административном правонарушении, материалам фотофиксации, рапорту, поскольку инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в соответствии с ними, повода для оговора ФИО1 в совершении правонарушения не имел.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 7.15 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно ГОСТу Р 50577-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165 регистрационный знак должен быть видимым в пространстве; должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства (п. И.4.5, п. И.4.7 Приложения И).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

Учитывая, что право окончательной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является прерогативой судьи, рассматривающего дело, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает, наличие на иждивении малолетних детей, отягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ. Штрафы не оплачены. Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, либо для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, характер правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Таалайбека Уулу Азизбека виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Исполнение постановления возложить на 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда в течение трех дней, следует сдать 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по адресу: <...>.

В силу ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г.Москвы в течении десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья А.С. Евдокимова