Дело № 5-500(2023) ПОСТАНОВЛЕНИЕ село Малая Сердоба Пензенской области, ул. Ленинская, д. 41 26 октября 2023 года Мировой судья судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области Мягкова О.С., (адрес: 442800, <...>, тел(факс): 8-841-62-2-63-76, сайт: http://maloserdodinsky.pnz.msudrf.ru, адрес электронной почты: maloserdodinsky.pnz.mirsudrf@yandex.ru ),

рассмотрев материалы об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу<АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 12 сентября 2023 года, около 11 часов 00 минут, ФИО2 в качестве стороны по гражданскому делу, находилась в здании Малосердобинского районного суда Пензенской области по адресу: с. Малая Сердоба Пензенской области. ул. Советская, д. 1, где в нарушение п. 3.2 и 5.1 Правил пребывания посетителей в Пензенском областном суде, районных (городских) судах г. Пензы и Пензенской области громко высказывала неуважительные выражения в адрес второй стороны по гражданскому делу, неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих правила поведения в Малосердобинском районном суде, не исполняла.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 и <ФИО1> являются истцом и ответчиком по гражданскому делу. 12.09.2023 года они находились в здании Малосердобинского районного суда, где, на фоне конфликтной ситуации ФИО3 громко высказывалась в адрес <ФИО1>, в связи с чем судебный пристав по ОУПДС высказал ей законные требования о прекращении действий, нарушающих правила поведения в Малосердобинском районном суде, однако, ФИО3 продолжала громко высказываться, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО3 «перебивала судью, разговор вела на повышенных тонах, мешала сотрудникам аппарата Малосердобинского районного суда выполнять свои должностные обязанности, требования сотрудников суда не выполняла». Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в судебное заседание не представлено. В связи с этим, считаю указанные действия недоказанными, и подлежащими исключению из описания объективной стороны административного правонарушения.

Изучив материалы дела, считаю, что действия ФИО2, хотя и содержат формальные признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеют признаки малозначительности. Допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда личности либо имуществу, нарушения прав граждан, невозможности осуществления правосудия и иной деятельности сотрудниками суда. Нарушение требований закона явилось следствием конфликта между сторонами по гражданскому делу, при таких обстоятельствах мировой судья считает возможным признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием

Постановление может быть обжаловано в Малосердобинский районный суд через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья О.С. Мягкова