Дело 5-425/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> зарегистрированного г. <АДРЕС>,

о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП,

установил :

в отношении <ФИО2>» было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>» были переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>. В силу ст. 29.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 7 ст. 7.32 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Поскольку размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 7.32 КРФ об АП, подлежит исчислению, исходя из стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, указание в постановлении о возбуждении дела о таком административном правонарушении конкретной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, относится к сведениям, необходимым для разрешения дела, однако таких сведений в постановлении не содержится, имеется указание на сумму выполненных обязательств.

Размер вреда подлежит обязательному установлению, поскольку в ином случае, понятие существенного вреда (ущерба) охраняемым законом интересам общества и государства можно было бы трактовать произвольно, допуская привлечение к ответственности любое лицо и при любом неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. Кроме того, определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, однако в постановлении содержатся общие фразы о не завершении ремонта. Из содержания постановления следует, что контракт был заключен <ДАТА2>, следовательно срок его исполнения 90 дней на момент вынесения постановления заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> не истек. Согласно его ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Необходимо отметить, что вина лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими его привлечение к административной ответственности, поскольку ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП четко установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные нарушения не позволяют судье выполнить, предусмотренные ст. 24.1 КРФ об АП задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела об административном правонарушении. В связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>» подлежит возврату в орган, должностному лицу, его предоставившему, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КРФ об АП, мировой судья

определил :

возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП в орган, должностному лицу, его предоставившему для устранения недостатков.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Мировой судья <ФИО1>