Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 58.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 8 кв. 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 13 час 20 минут на 0 км+500 м на а/д подъездной дороги к п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО3> не имеется.

На рассмотрение дела об административном правонарушении <ФИО3> и его представитель <ФИО4> не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3> и его представителя <ФИО4> Ранее в судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал, давать пояснения до допроса свидетелей, отказался

Несмотря на непризнание вины, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, который соответствует требованиям части 4 - 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит дату время, место, основание для направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, которое направлено на медицинское освидетельствование, подписан должностным лицом, его составившим, а также <ФИО3>, который выразил согласие на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержит замечаний, сделанных <ФИО3>, относительно содержания данного протокола, в том числе относительно участия понятых; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1009 от <ДАТА4>, в заключении которого указано, что у <ФИО3> установлено состояние наркотического опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта <ФИО3>, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании последнего обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>.С., из которого следует, что в связи с ДТП с пострадавшим, участником которого являлся <ФИО3>, он был направлен на медицинское освидетельствование;

- исследованным в судебном заседании материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА7> в 13.20 час. на 0 км автодороги Р-215, участниками которого являлись <ФИО3> и ФИО11; - свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>.С., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что <ДАТА4>, он находился в патруле совместно с <ФИО6>, им поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим на автодороге подъезд к п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Прибыв на место, были установлены два участника ДТП, одним из которых являлся <ФИО3> Поскольку ДТП было с пострадавшим, пассажира из машины <ФИО3> увезли на скорой помощи, участников ДТП в присутствии понятых направили на медицинское освидетельствование, для прохождения которого они проследовали самостоятельно в Областной наркологический диспансер. По результатам медицинского освидетельствования у <ФИО3> установлено наркотическое опьянение, в связи с чем был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

- свидетельскими показаниями врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» <АДРЕС> Ю.Э., допрошенного в судебном заседании, который свое заключение поддержал, пояснил, что не помнит подробности проведения <ФИО3> медицинского освидетельствования, при этом указал, что медицинское освидетельствование проводится в соответствии с приказом Минздрава России от <ДАТА8> N 933н (ред. от <ДАТА9>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"; - свидетельскими показаниями <ФИО7>, который пояснил, что он является фельдшером ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер». <ДАТА7> находился на дежурстве с врачом <АДРЕС> Ю.Э. в кабинете 109. В его обязанности входит выполнение распоряжений врача, отбор биологического материала, участие в предварительном исследовании до передачи тест-полоски врачу для проверки на аппарате, запаковка биологического материала и направление его в лабораторию, заполнение документации. Подробности того дня не помнит, однако пояснил, что без врача медицинское освидетельствование не проводится, на аппарате «Рефлеком», который находится в кабинете медицинского освидетельствования работает только врач. Подтверждающее исследование проводилось в лаборатории. Все аппарата прошли государственную регистрацию, поэтому используются в медицинском учреждении. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7>, медицинское освидетельствование <ФИО3> было проведено врачом психиатром-наркологом <АДРЕС> Ю.Э., которым был проведен осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, <ДАТА7> в 18 час. 07 мин. проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола Lion SD-400, поверка от <ДАТА10>, а также в 18 часов 14 минут произведен отбор биологического объекта-мочи у <ФИО3>, что позволяет суду сделать вывод о том, что действия врача-нарколога соответствуют требованиям Приказа Минздрава России от <ДАТА8>г. N 933н, утвердившего Порядок проведения медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, содержит результат химико- токсикологических исследований (название лаборатории, метод исследования, результата исследования, номер справки о результатах химико- токсикологических исследований). В силу требований п. 20 Порядка медицинского освидетельствования медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, в п. 14 содержит наименования наркотического средства - "тетрагидроканнабинол", в п. 17 указано сделанное медицинское заключение об установлении состояния опьянения. Обнаруженное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 681. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заверен печатью с названием медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование. <ФИО3> в судебном заседании не оспаривал факт прохождения медицинского освидетельствования, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование <ФИО3> проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленный по результатам медицинского освидетельствования Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), соответствует требованиям Приказа Минздрава России от <ДАТА8> N 933н.

Поскольку состояние опьянения <ФИО3> установлено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 1009 от <ДАТА4>, вывод о виновности последнего в совершении вменяемого административного правонарушения, сомнений не вызывает. Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме <ФИО3> наркотического средства объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО5>.С., <АДРЕС> Ю.Э., <ФИО7>, так как их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными материалами дела, оснований для оговора <ФИО3> свидетелями не имеется.

В судебном заседании также были допрошены свидетели <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> Свидетель <ФИО8>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что <ДАТА7> <ФИО3> на своем автомобиле подвозил его в г. <АДРЕС>, в машине также находилась супруга <ФИО3>. При съезде с объездной дороги произошло ДТП, приехавшие сотрудники ГИБДД его не опрашивали. Кроме сотрудников ДПС и второго участника ДТП <ФИО8> никого больше не видел. Состояние у <ФИО3> было нормальное, только болела голова, запаха алкоголя от <ФИО3> не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9>, пояснила, что <ДАТА7> она со своим супругом <ФИО3> на автомобиле поехали в г. <АДРЕС>, на повороте на п. <АДРЕС> в них врезалась машина. От столкновения пострадал супруг, а также она переживала за ребенка, поскольку она была беременна. По приезду скорой помощи, им оказали медицинскую помощь, супругу дали обезболивающие лекарства. После ее увезли на скорой помощи в больницу. Также пояснила, что <ФИО3> не употребляет ни алкоголь, ни что-либо еще. Свидетель <ФИО10> суду пояснил, что <ДАТА7> он находился дома, ему позвонил <ФИО3>, сказал, что произошло ДТП и попросил приехать, чтобы перевезти машину. Спустя часа полтора он приехал на место ДТП, где находились <ФИО3>, два инспектора ДПС, машина <ФИО3> стояла в стороне. Сам <ФИО3> находился в адекватном состоянии. <ФИО3> попросил отвезти его в наркологию, что он и сделал. В мед.учреждение с <ФИО3> он не заходил. Вернувшись на место ДТП, убедились, что машина <ФИО3> исправна, сели каждый в свой автомобиль и поехали домой. На 69 посту <ФИО3> отдал сотрудникам ДПС документы из наркологии.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они не являлись свидетелями процедуры прохождения <ФИО3> медицинского освидетельствования. Кроме того, свидетель <ФИО9> состоит в родственных отношениях с <ФИО3> и в той или иной мере заинтересована в исходе дела в его пользу.

Показания свидетелей относительно отсутствия понятых при оформлении материалов административного правонарушения воспринимаются судом критически, поскольку понятые расписались в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 30 АК <НОМЕР>. Кроме того опровергаются показаниями самого <ФИО3>, который не отрицал присутствия понятых при направлении его на медицинское освидетельствование.

Показания свидетеля <ФИО9> о получении медицинской помощи <ФИО3> в виде обезболивающих лекарств, опровергаются полученной по запросу суда справкой ГБУЗ АО Центр медицинских катастроф и скорой медицинской помощи от <ДАТА14> <НОМЕР>, согласно которой <ДАТА7>, прибывшей бригадой скорой помощи на место ДТП п. <АДРЕС>, <ФИО3> не обслуживался. Неявка уволившегося инспектора <ФИО6>, понятых, свидетелей, вызванных в судебное заседание, не опровергает обстоятельства, указанные в составленных протоколах, с учетом места нахождения и проживания указанных лиц. При этом <ФИО3> при составлении протокола собственноручно указал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего проживания в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Сведений о нарушении процедуры и незаконности направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование и проведении ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду не представлено. <ФИО3> направлен на медицинское освидетельствование, поскольку он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА15>, и в соответствие с требованиями ч. 1.1 ст. 12.27 КоАП РФ проведение освидетельствования на состояние опьянения при данных обстоятельствах обязательно.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, вину <ФИО3> установленной, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признаку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого.

Приведенные доказательства по делу получены без нарушения требований закона, и мировой судья в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, признает их достоверными и достаточными.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> N 1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движении.

Обстоятельства дела установлены на основании совокупности исследованных доказательств и сомнений у мирового судьи не вызывают.

Оснований прекращения производства по делу мировым судьей не установлено. Все процессуальные документы по настоящему делу сотрудниками полиции были составлены в присутствии <ФИО3>, который не был лишен права отразить свои замечания или возражения по их составлению. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

<ФИО3> совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения и связано с безопасностью всех его участников. Смягчающих либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> на расчетный счет <НОМЕР> банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК банка <НОМЕР> КБК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> УИН <НОМЕР>, назначение платежа - административный штраф по протоколу 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА17>

Срок для добровольной уплаты штрафа определен ст. 32.2 КоАП РФ: не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае несвоевременной уплаты штрафа лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20. 25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание- административный штраф в размере двукратной суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток.

В соответствие со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствие с ч.ч.1,1.1,2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области), (в случае, если документы, указанные в ч.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствие с ч.3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Полный текст постановления изготовлен <ДАТА18>

Мировой судья <ФИО1>