Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-265/2025 УИД 74 MS0132-01-2025-001949-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«27» мая 2025 года г. Магнитогорск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Полозова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 м.П.1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1 м.П.1, <ДАТА2> рождения<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящей в браке, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанной, имеющей средне-специальное образование, группы инвалидности не имеющей, хроническими заболеваниями не страдающей, зарегистрированной по месту пребывания: <АДРЕС> работающей в ГАУЗ ЦОМиД Поликлиника № 3 в должности фельдшера, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 часов 03 минуты ФИО1 , находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершила мелкое хищение товаров магазина: сыр Станицыно 40 % в количестве 0,260 гр. по розничной цене 1099,90 руб. /кг, снэк Флотская рыбная соломка 15 гр. п/у в количестве 1 шт. по розничной 39,99 руб./шт., корм для кошек пурина уан 75 гр.,в количестве 2 шт. по розничной цене 35,99 руб./шт., чипсы Лэйс со вкусом сметаны и лука 225 гр. п/у в количестве 1 щт. По розничной цене 259,99 руб. /шт., консерву Морской котик печень трески натуральная 115 гр., в количестве 1 шт., по розничной цене 289,99 руб. /шт, чем причинила материальный ущерб АО Тандер , магазину Магнит в общей сумме по розничной цене - 917,92 руб.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обратилось с заявлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в настоящее время ущерб возмещен в денежном выражении, что подтверждено документально. Пояснила, что ранее к административной ответственности не привлекалась, раскаивается в содеянном, вину признает. Присваивала товар на кассе самообслуживания , не пробивая и не оплачивая некоторые позиции товаров.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении; объяснениями представителя потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, справкой о стоимости похищенного товара, товарными накладными, фотоснимками. Справкой о возмещении ущерба от <ДАТА4> на сумму 9063,10 руб.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в указанных доказательствах, у суда не имеется.

Указанные доказательства суд оценивает в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, судом при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. В материалы дела представлена справка , выданная ООО Тандер , о том, что ФИО1 ущерб на сумму 9063,10 руб. возмещен в полном объеме. Претензий в части возмещения ущерба потерпевший не имеет.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Тем самым, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, судья обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

По результатам рассмотрения дела установлено, что формально действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, суммы причиненного ущерба, которая возмещена потерпевшему , они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере собственности в связи с чем, судья признает это административное правонарушение малозначительным и приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью совершенного административного правонарушения, а ФИО1 освобождению от административной ответственности и объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья: