Определение по делу № 2-1992/2023 от 10.11.2023

Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось к мировому судьей с иском, в котором просит взыскать с <ФИО3> сумму задолженности по договору займа в размере 44700 рублей, а также сумму в размере 1541 рубль в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины. Данные требования истцом обоснованы тем, что <ДАТА2> между <ФИО3> и ООО МКК «Кватро» заключен договор потребительского займа. <ДАТА3> между ООО МКК «Кватро» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки права требования. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и с указанием, что в отношении нее Арбитражным судом <АДРЕС> области <ДАТА4> вынесено решение о признании ее банкротом по делу <НОМЕР>, данное обязательство не текущее и подлежит включению в реестр требований кредиторов ответчика, приложила копию решения суда. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из представленных суду документов следует, что <ДАТА2> между <ФИО3> и ООО МКК «Кватро» заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 18 000 рублей. <ДАТА3> между ООО МКК «Кватро» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки права требования. В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, <ДАТА5> мировому судье ООО «Центр Альтернативного Финансирования» было направлено исковое заявление о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

Из представленной копии решения Арбитражного суда <АДРЕС> области следует, что <ФИО3> (<ФИО5> обратилась в Арбитражный суд <АДРЕС> области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Данное заявление было принято к производству Арбитражным судом <АДРЕС> области, и <ДАТА4> по делу <НОМЕР> было вынесено решение, которым <ФИО3> (<ФИО5> признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <ДАТА8> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <ДАТА8> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА9>) «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз.3 п.2 ст.213.11 «Закона о банкротстве» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <ДАТА8> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <ДАТА8> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. В данном случае исковое заявление ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к <ФИО3> подано в суд <ДАТА5>.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после <ДАТА8>, и не было рассмотрено по существу до даты введения реструктуризации долгов ответчика <ФИО3>, мировой судья приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к <ФИО3> о взыскании долга договору займа в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к <ФИО3> о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Российская Федерация Ивановская область Мировой судья Судебный участок <НОМЕР> Шуйского района <АДРЕС> области

155900, г. Шуя Ивановская область, ул. Генерала Белова, д. 31 Тел/факс <***> ______________ № ____________

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» 305000, <...>, этаж 2, пом.1 <ФИО3> <АДРЕС> район, <...>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области, и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района, направляет Вам копию определения от <ДАТА1>. Приложение: на 2 листах.

Мировой судья <ФИО1>

155900, г. Шуя Ивановская область, ул. Генерала Белова, д. 31 Тел/факс <***> ______________ № ____________

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» 305000, <...>, этаж 2, пом.1 <ФИО3> <АДРЕС> район, <...>

Мировой судья <ФИО1>

155900, г. Шуя Ивановская область, ул. Генерала Белова, д. 31 Тел/факс <***> ______________ № ____________

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» 305000, <...>, этаж 2, пом.1 <ФИО3> <АДРЕС> район, <...>

Мировой судья <ФИО1>