Дело <НОМЕР> УИД 73MS0022-01-2025-001753-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,

представителя потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 214 УК РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 05 час 25 мин до 05 час 28 мин <ФИО3> находилась на территории музея «Конспиративная квартира симбирской группы РСДРП» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> где у нее возник умысел на умышленную порчу имущества - оконного остекления музея. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, осознавая противоправность своих действий, из хулиганских побуждений умышленно нанесла лопатой не менее 20 ударов в окна музея, повредив оконное остекление, тем самым, совершив акт вандализма, и причинив музею имущественный ущерб на сумму 1 870 руб.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением. Претензий морального и материального характера не имеет, не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Подсудимая <ФИО3> заявила о полном признании вины и раскаянии в содеянном, просила прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей стороной, то есть по нереабилитирующему ее основанию.

Защитник <ФИО4> указанное заявление о прекращении уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию поддержала.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, выслушав мнение подсудимой, защитника, представителя потерпевшего, а также позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что <ФИО3> не судима. Содеянное <ФИО3> относится к преступлениям небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии подсудимая признала, в содеянном раскаялась. Она принесла представителю потерпевшего извинения за совершенное преступление, причиненный вред загладила.

С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области от <ДАТА4>, согласно которому адвокату <ФИО4> выплачено денежное вознаграждение в сумме 12 110 руб., которое является процессуальными издержками по делу (л.д. 201). Оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого не имеется, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 214 Уголовного кодекса РФ на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон, освободив <ФИО3> от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: лопату, изъятую в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3>, хранящуюся в камере хранения следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области, возвратить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>