Дело <НОМЕР>-231/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.07.2025 г. с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС>, Дахадаевского района, Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,временно не работающего, водительское удостоверение сер. <НОМЕР>, паспорт сер. <НОМЕР>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР>., в 21час. 20мин.25.09.2024г., на 127 км автодороги Леваши-Акуша-Уркарах, ФИО1 управлялтранспортным средствомВАЗ 211440за г.р.з.<НОМЕР> РУС, при этомне выполнил законное сотрудника полициио прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу 05 СС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.2024 г., ФИО1 в 21 ч. 20 мин. 25.09.2024 г., в связи с тем, что водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 211440 за г.р.з. <НОМЕР>РУС. Информацию о применении видеозаписи при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, как и об участии понятых, указанный протокол не содержит. Согласно акту 05 ОР 007572 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.09.2024 г., составленном в 21 ч. 35 мин, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний от данного предложения отказался. Данный акт не содержит информацию о дате и времени проведения освидетельствования, о наименовании средства измерения, заводском номере и дате последней поверки, а также о применении видеозаписи при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения или об участии понятых.

Согласно протоколу 05 РГ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 25.09.2024 г., ФИО1 в 21 ч. 30 мин. 25.09.2024 г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Информацию о применении видеозаписи либо об участии понятых, данный протокол не содержит. Согласно протоколу 05 СР 045046 о задержании транспортного средства от 25.09.2024 г. автомобиль марки ВАЗ 211440 за г.р.з. <НОМЕР> РУС задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку «ОМВД России по <АДРЕС> району». При задержании транспортного средства видеозапись не использовалась и понятые не присутствовали. Сведений об этом данный протокол не содержит. - на приложенном к протоколу об административном правонарушении от 25.09.2024 г. видеодиске имеется следующая видеозапись: на одной части видеозаписи, продолжительностью 2 минуты 40 секунд зафиксировано, как инспектор ДПС ФИО2, устанавливает личность ФИО1, разъясняет ему права, предусмотренные «ст. 51 и ст. 25.1», не уточняя статьи каких законов разъясняются. При этом доводит права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ в искаженном виде. В частности инспектор ДПС разъясняет ФИО1, что он «вправе находится со всеми материалами дела…» и допускает другие оговорки при разъяснении водителю процессуальных прав. Далее инспектор ДПС ФИО2 обращается к ФИО1 «Я Вам хочу предложить пройти алкотектором. Вы согласны или отказываетесь?», при этом не ясно что должен пройти водитель, с чем он должен был согласиться или отказаться? Далее продолжает «И я предлагаю Вам пройти на медицинское освидетельствование. Вы согласны или отказываетесь?» при этом не уточняется что за медицинское освидетельствование необходимо пройти. Инспектор ДПС не разъяснил водителю какие признаки опьянения он усмотрел у него. Инспектор ДПС прапорщик полиции ФИО2 при этом находится без форменного обмундирования и отличительных знаков полиции. Из справки о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, следует, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Из рапорта командира отделения ОВ ППДПС отдела МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.09.2024 г., его объяснения от 20.05.2025 г. а также рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.09.2025 г. и его объяснения от 20.05.2025 г. следует, что ФИО1, управляющий автомашиной ВАЗ 21014 за г. р. з. <НОМЕР> РУС, в ходе преследования из-за опасного вождения остановлен указанными сотрудниками ППСП и в связи с наличием признаков опьянения доставлен в отдел полиции по <АДРЕС> району.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что 25.09.2024 г. в 21 ч 15 мин. к нему поступило телефонное сообщение от командира отделения ОВ ППСП прапорщика полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что в отдел полиции доставлен водитель ФИО1 вместе с транспортным средством ВАЗ 211440 за г. р. з. <НОМЕР> РУС из-за отсутствия документов на право управления транспортными средствами и наличием признаков алкогольного опьянения. В связи тем, что от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, возникли подозрения в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В последующем ФИО1 был им отстранен от управления транспортным средством, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Находясь в ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. ст. 12.26 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО1 не признал свою вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пояснив, что 21.09.2024 г., когда он ехал в с. <АДРЕС> стояли сотрудники полиции сделали жест об остановке транспортного средства. Так как он двигался с приличной скоростью, он не смог сразу сориентироваться и понять требование сотрудников полиции и проехал дальше. После чего эти сотрудники полиции погнались за ним и с помощью громкоговорителя потребовали остановить автомашину. Когда он остановился, к нему подошли сотрудники полиции, которые были настроены агрессивно. Он, почувствовал от них давление из-за чего растерялся. У него при себе не оказалось водительских документов, что добавило ему переживаний. Его задержали и доставили в отдел полиции. В отделе полиции его привели к человеку в гражданской одежде, который, как оказалось, был инспектором ДПС. О том, что он является инспектором ДПС может быть ему сказали, однако на тот момент, он не воспринимал его как сотрудника ДПС, находящегося при исполнении и осуществляющего какие-то действия связанные в производством по делу об административном правонарушении. Данный сотрудник ДПС сказал ему: «Я хочу вам предложить пройти алкотектором. Вы согласны или отказываетесь?» - но при этом никакого прибора он не видел, ничего ему не показывали, ничего не объясняли. Затем данный сотрудник ДПС сказал: «Я предлагаю вам пройти медицинское освидетельствование. Вы согласны или отказываетесь?». И снова все звучало не как официальная процедура, а просто какой то вопрос. Ему никто не объяснил, какие могут быть последствия, если он откажется. Все происходило в состоянии давления и стресса, после задержания и непонятного отношения к нему со стороны сотрудников полиции. Он не отказывался сознательно от освидетельствования. Он просто не понял, что происходит. Если бы ему все объяснили, показали бы как и что надо делать, он без проблем прошел бы необходимые процедуры. Просит суд учесть, что в этой ситуации он оказался в растерянности, не понимал сути происходящего и не пытался нарушить закон.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1, мировой судья находит производство по данному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Диспозиция указанной статьи предусматривает, что требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к водителю транспортного средства должно быть законным. То есть, последним должны быть соблюдены условия и порядок направления водителя на медицинское освидетельствование. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> указано, что в случае отказа водителя от прохожденияосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличииодного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно части 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила). Пунктом 2 Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с пунктом 4 указанных выше Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7 Правил). Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, определениями мирового судьи от 12.11.2024 г. и 25.04.2025 г., протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и приложенный материал в отношении ФИО1 возвращены в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Протокол об административном правонарушении и приложенный материал в третий раз поступил к мировому судье судебного участка № 113 Дахадаевского района РД 28.05.2025 г., с приложением разъяснений, изложенных в рапортах инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> полицейского ОВ ППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> и командира ОВ ППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также объяснений полицейского ОВ ППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> и командира ОВ ППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вместе с тем, недостатки, указанные в определениях от 12.11.2024 г. и 25.04.2025 г. о возврате протокола об административном правонарушении с приложенным материалом, не устранены. В указанных рапортах и объяснениях пояснения по поводу этих недостатков не содержатся. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что должностное лицо перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. п. 4 и 5 Правил, не проинформировало ФИО1 о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Кроме того, на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, инспектор ДПС обращается к ФИО1: «Я Вам хочу предложить пройти алкотектором. Вы согласны или отказываетесь?», при этом не ясно, что должен пройти водитель, с чем он должен был согласиться или отказаться? Отказ ФИО1 от предложения инспектора ДПС «пройти алкотектором» мировой судья не может расценить как отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектор ДПС правильно не сформулировал требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По изложенным основаниям указанную видеозапись мировой судья признает недопустимым доказательством отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт 05 ОР 007572 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.09.2024 г. также является недопустимым доказательством, поскольку составлен 21 ч. 35 мин. 25.09.2024 г. после составления в 21 ч. 30 мин. 25.09.2025 г. протокола 05 РГ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, а также в связи с отсутствием в данном акте сведений о средстве измерения, его заводском номере и даты последней поверки. Таким образом ФИО1, в установленном законом порядке, не предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанных в п. 8 Правил, не имелось.

Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленным 25.09.2024 г., в качестве основания для отстранения от управления транспортным средством указано: «не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», что противоречит требованиям части 1 статьи 27.12 КоАП РФ. Кроме того, из имеющейся в деле видеозаписи, а также из рапортов и объяснений полицейских ППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что инспектор ДПС ФИО2 ФИО1 не останавливал, а был вызван в отдел полиции после доставления туда ФИО1. Видеозапись об отстранении ФИО2 ФИО1, в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, материалы дела не содержат. В связи с изложенным протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.2025 г. мировой судья признает недопустимым доказательством. Подлежит признанию недопустимым доказательством и протокол об административном правонарушении от 25.09.2025 г., составленный на основании, приведенных выше, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписи не содержащей фиксации применения в установленном законом порядке мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Вышеизложенное свидетельствует о том, что установленный порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, был нарушен. В качестве допустимых доказательств соблюдения установленного законом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут быть использованы другие доказательства, кроме тех, которые определил законодатель.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По изложенным причинам рапорты инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> полицейского ОВ ППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> и командира ОВ ППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также объяснения полицейского ОВ ППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> и командира ОВ ППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> не достаточны для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, исследовав письменные материалы дела, а также видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что допустимые доказательства того, что ФИО1 в установленном законом порядке было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения и пройти такое освидетельствование ФИО1 отказался, материалы дела не содержат.

В силу частей 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что указано в п. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Кайтагский районный суд, РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Аллаев М.А.