Дело № 1-22/2023 (№ 12301320039000131) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Крепкина Л.Е., при секретаре Леоненко О.А., с участием государственного обвинителя Гилева А.Ф., защитника подсудимой - адвоката Логуновой И.Н., подсудимой ФИО1, потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Полысаево 25 октября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, < данные изъяты >года рождения, уроженки < данные изъяты >, гражданки РФ, проживающей по адресу: < данные изъяты >, имеющей средне-специальное образование, замужней, на иждивении никого не имеет, не военнообязанной, работающего < данные изъяты >, ранее судимой: 1) 16.03.2023 года Рудничный районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 318 УК РФ, 1 год лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:

03.12.2022, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на крыльце магазина «Фасоль», расположенного по адресу: < данные изъяты >, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Т., не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла эти последствия предвидеть, проявив преступную небрежность, толкнула Т. рукой, отчего она упала и при падении, по неосторожности для ФИО1, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков, который расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания подсудимой ФИО1, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, были оглашены в судебном заседании. Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что она работала продавцом в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: < данные изъяты >, в период с осени 2022 года по январь 2023 года. 03.12.2022 она находилась на рабочем месте. В тот день вместе с ней на смене была продавец Л. Около 15 часов 30 минут она находилась на кассе и фасовала товар. В это время в магазин пришла одна из постоянных покупательниц, это женщина на вид около 70 лет. Покупательница подошла к продавцу Л. и хотела приобрести 10 маленьких бутылок спиртного напитка. Она в это время обслуживала покупателя, это был незнакомый мужчина, с которым она разговаривала, и в знак благодарности он приобрел ей в подарок шоколадку. Женщина, которую обслуживала Л., сказала, что ей тоже нужно подарить шоколадку. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого женщина толкнула пачку печенья, которое рассыпалось у кассы. Она сделала женщине замечание и, обслужив мужчину, вышла на крыльцо магазина покурить. Когда она курила, находясь на крыльце, из магазина вышла эта женщина и толкнула ее плечом. Она решила/, что женщина сделала это специально, это поведение ее возмутило, и она развернулась к женщине и, стоя справа от нее сбоку, около 15 часов 50 минут 03.12.2022, оттолкнула женщину от себя левой рукой, отчего женщина не удержала равновесие и упала с крыльца на левую сторону туловища. Упав, женщина сразу закричала. Она вернулась в магазин, рассказала о произошедшем Л.Л. вышла из магазина, вернувшись рассказала, что женщина не может встать, кричит от боли. Кто-то вызвал скорую, и прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала женщину. Она позже узнала, что у женщины сломана шейка бедра левой ноги. Данную травму женщина получила по ее вине, оттого, что она ее толкнула, но она не желала причинять ей данное телесное повреждение, не предвидела, что от того, что толкнет женщину, она может при падении сломать шейку бедра. Она полностью признает свою вину в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности и раскаивается в содеянном. Она согласна возмещать ей затраты на лечение. (л. <...>). Показания, данные в ходе дознания, ФИО1 подтвердила в судебном заседании в полном объеме. Дополнительно показала, что в содеянном искренне раскаивается, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей Т., выразила намерение возместить причиненный вред, выплатив затраты, понесенные в связи с лечением, и компенсацию морального вреда. Кроме собственного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: - показаниями потерпевшее Т., которая в суде показала, что 03.12.2022 она пришла в магазин «Фасоль» с целью приобрести спирт для приготовления компрессов. На смене находилась продавец по имени Надежда и новенькая женщина, которая устроилась осенью 2022 года. Теперь знает, что ее фамилия ФИО2. Когда она стояла на кассе и рассчитывалась за товар, ее обслуживала Надежда, ФИО2 была за прилавком фасовала печенье, и ей покупатель - незнакомый мужчина подарил шоколадку. Она в шутку сказала, что тоже хочет шоколадку, на что новенькая продавец стала ее оскорблять. Потом ФИО2 вышла из магазина. Она, оплатив товар, тоже вышла из магазина на крыльцо, где находись ФИО2. В этот момент она ощутила толчок в спину. Она стояла на самом краю крыльца и от толчка упала, ударившись при этом левой ногой о бордюру. Она сразу ощутила резкую боль в области тазобедренного сустава, от боли закричала, на время потеряла сознание. Прибывшая скорая помощь увезла ее в больницу в Лесной городок. Считает, что это ФИО2 толкнула ее в спину, так как больше на крыльце никого не было, хотя она ее не толкала. С 03.12.2022 по 16.12.2022 она проходила курс лечения, у нее был выявлен закрытый перелом шейки левой бедренной кости, в проведении операции было отказано, обосновывая большим риском осложнений. Операция была проведена в платной клинике в г. Кемерово. Также пришлось нести расходы на приобретение специальной кровати, на сиделку. В настоящее время она еще продолжает лечение. Считает, что ФИО1 следует наказать по всей строгости.

- показаниями свидетеля Т., который в суде показал, что Т. является его матерью. С ФИО1 ранее знаком не был. 03.12.2022 ему позвонил кто-то из соседей, и сообщил, что его мать упала возле магазина и не может подняться. Он в это время находился в командировке за пределами города Полысаево, поэтому позвонил родственнице, попросил вызвать скорую. Позже со слов матери ему стало известно, что у нее в магазине с продавцом произошла ссора, потом ссора продолжилась на крыльце магазина, после чего эта продавец толкнула ее с крыльца, отчего она упала, сломав шейку бедра. Сначала его мать проходила лечение в Лесном городке, потом они вынуждены были обратиться в платную клинику для проведения операции, нанимать сиделку. В настоящее время лечение еще продолжается. После случившегося он разговаривал с ФИО2, она не отрицала конфликт, но сказала, что толкнула случайно и причинять такие повреждения не хотела. - показаниями свидетеля Т., данными в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2022 года он находился за пределами города Полысаево. В дневное время по телефону ему сообщили, что Т. упала возле магазина «Фасоль» и не смогла самостоятельно подняться. Она была госпитализирована бригадой скорой помощи в больницу. 05.12.2022, по прибытию в город, он поговорил с Т., она ему рассказала, что 03.12.2022, в дневное время она пришла в магазин «Фасоль», где у нее с новым продавцом произошла словесная ссора. Подробности ссоры Т. не рассказывала. После этого продавец вышла из магазина. Т., оплатив товар, тоже вышла из магазина, и, находясь на крыльце, звала свою собаку. Продавец, с которой произошла ссора, тоже находилась на крыльце. Т. ощутила толчок сзади, от которого она упала с крыльца, почувствовала сильную боль в области левого тазобедренного сустава. От боли она сильно кричала, и ей вызвали скорую помощь. (л. д. 69-71). Т. подтвердил показания, данные им в ходе дознания, в частности о том, что ссора была только в магазине, пояснил, что при допросе дознавателем он лучше помнил события, поэтому эти показания более точные. - показаниями свидетеля Л., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Фасоль» по < данные изъяты > В магазин ходит постоянная покупательница, пожилая женщина по имени Наталья. В 2022 году в магазин продавцом устроилась ФИО1 03.12.2022, в дневное время, Она и ФИО2 находились на рабочем месте в торговом зале. Примерно в 15 часов 30 минут в магазин пришла покупательнице Наталья. Когда Наталья рассчитывалась за покупку, ФИО2 фасовала печенье и разговаривала с мужчиной. Между Натальей и ФИО2 произошла словесная ссора, так как Наталья вмешалась в разговор. После этого ФИО2 вышла из магазина на крыльцо. Наталья тоже с покупкой пошла из торгового зала на крыльцо магазина. Вскоре она услышала очень громкий женский крик. Она вышла на улицу и увидела, что рядом с крыльцом на асфальте лежит Наталья, она попыталась ее поднять, ног не смогла, Наталья кричала, чтобы ее не трогали. Кто-то взывал скорую и Наталью увезли. Толстых ей рассказала, что она толкнула Наталью за то, что Наталья толкнула ее на крыльце. (л. д. 76-79); - показаниями свидетеля К., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является директором магазина «Фасоль». 03.12.2022 у нее был выходной. НА смене находились продавцы Л. и ФИО1 Около 16 часов ей позвонила ФИО2 и сообщила, что у нее произошел конфликт с покупательницей, после чего она вышла из магазина покурить, а когда покупательница тоже вышла на крыльцо, то она толкнула ФИО2. Ее это возмутило и ФИО2 толкнула эту женщину, отчего женщина упала с крыльца и не поднимается, громко кричит. Она сразу поехала на работу, когда приехала, то женщину уже увезли на скорой. Л. тоже подтвердила, что у ФИО2 с постоянной покупательницей по имени Наталья произошел словесный конфликт, после чего ФИО2 вышла на крыльцо, а вернувшись сказала, что толкнула покупательницу и та не поднимается. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, она увидела, что около 16 часов ФИО2 вышла на крыльцо, вскоре на крыльцо вышла Наталья. Когда они обе находились на крыльце, ФИО2 толкнула Наталью руками в спину, и та упала на асфальтированную тропинку, после чего подняться не могла. На записи она не видела, толкала ли ФИО3 или нет. Запись не сохранена. (л. д. 72-75); - протоколом принятия устного заявления Т., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая находясь на крыльце магазина «Фасоль» по < данные изъяты >в период в времени с 15-00 до 16-00 03.12.2022, толкнула ее, в результате чего причинила передом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, причинив ей тем самым физическую боль. (л. д. 14-15); - рапортом дежурного отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 20.12.2022, согласно которому, Т. сообщила, что 03.12.2022 года продавец в магазине «Фасоль» по < данные изъяты >толкнула ее и она упала. (л. д. 13); - протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2022, из которого следует, что был осмотрен магазин «Фасоль», расположенный по < данные изъяты >. Вход в магазин прегражден пластиковой дверью, перед входом имеется полукруглое крыльцо высотой 20 см. (л. д. 32-34); - заключением эксперта № 323 от 10.04.2023, согласно которому Т. был причинен закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков, что подтверждается данными осмотра при поступлении в стационар от 03.12.2022, данными протокола рентгенологического исследования № 106290/1 от 03.12.2022 (перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков до 1 см), данными динамического наблюдения в стационаре. Закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков, образовался в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета, в срок не противоречащий указанному в постановлении - 03.12.2022 и, в соответствии с действующими нормативными документами, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Возможность образования закрытого перелома шейки левой бедренной кости при падении из положения стоя, как с приданным ускорением, так и без него, и соударении при этом наружной поверхностью левого бедра, либо наружной поверхностью левого тазобедренного сустава о твердый тупой предмет (предметы) - не исключается. (л. д. 50-51). Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми, их совокупность полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении вышеназванного преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения вышеуказанного преступления не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, на специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями - положительно, принесла извинения потерпевшей, высказала намерение возместить причиненный ущерб. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимой, ее искреннее раскаяние в содеянном и намерение возместить причиненный вред, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику по месту жительства участкового уполномоченного и положительную характеристику от соседей. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, судом установлено, что вышеуказанное преступление ФИО1 совершила до приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.03.2023, в связи с чем указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.03.2023 года исполнять самостоятельно. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись Л.Е. Крепкина

Копия верна:

Мировой судья: Л.Е. Крепкина