Дело № 5-614/2023
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 14.11. 2022 г. Мировой судья судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., рассмотрев материал дела об административномправонарушении в отношении
ФИО5, <ДАТА1>
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12 26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО5 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА2> водитель ФИО5, управляя транспортным средством <НОМЕР>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. ФИО5 в судебном заседании, не оспаривая факта отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, поскольку он был трезвый, после совершение административной процедуры прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, представил акт о том, что у него состояние опьянения не установлено. Сотрудники ДПС оказывали давление на него путем настаивания на его отказе от прохождения медицинского освидетельствования, объясняя тем, что так будет лучше. Административные процедуры проходили в присутствии двух понятых, не оспаривает, что сотрудники ОГИБДД предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ходатайств не заявил. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО5, просмотрев видеозапись, суд считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, установленной. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического». В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Обстоятельства правонарушения и вина ФИО6 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, согласно которому Гаркович разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку <ФИО1>, согласно которому им в составе экипажа ДПС <НОМЕР> был остановлен автомобиль <НОМЕР> под управлением ФИО5, который при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом от <ДАТА2> об отстранении Гаркович, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) от управления транспортным средством; после чего Гаркович было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Гаркович ответил отказом, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА2>, из которого усматривается, что в присутствии понятых Гаркович отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе. Также вина Гаркович подтверждается объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3> присутствие которых при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гаркович при рассмотрении дела оспорено не было, и другими материалами дела. Представленные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Наличие признаков опьянения у Гаркович (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) нашло отражение должностным лицом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Отказ Гаркович от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается его собственноручным объяснением в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «отказываюсь», видеозаписью правонарушения, из содержания которой следует, что на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении Гаркович в присутствии двух понятых ответил отказом.
Судом также не установлено факта давления сотрудников ОГИБДД на ФИО5 Вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Отсутствие согласия пройти медицинское освидетельствование является основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО5 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков как - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 (далее - Правила). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 9 Правил.
Довод Гаркович об отсутствии у него опьянения, поскольку <ДАТА5> он прошел мед.освидетельствование самостоятельно, по результату которого не установлено состояние опьянение, о чем представил суду акт медицинского освидетельствования от <ДАТА5> , не состоятелен, и не свидетельствует об отсутствии состава, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО5 вменяется в вину не управление ТС в состоянии опьянения, а невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не опровергает факт невыполнения ФИО7 требования сотрудника ОГИБДД и не свидетельствует о незаконности такого требования.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что процедура направления ФИО5 на медицинское освидетельствование была соблюдена, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия ФИО5 суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО5,
Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штраф в 30 000 (тридцать тысяч ) рублей..
Оплату штрафа провести по реквизитам : <НОМЕР>В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Согласно п.1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно п.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области через мирового судью судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области либо непосредственно в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 16.11.2023 г.
<ФИО4> Мировой судья: М.М. Григорьев