Решение по административному делу

УИД 66MS0016-01-2025-000869-62

№ 5-268/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

03 апреля 2025 года г. Екатеринбург<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Щипачева Н.А., с участием помощника Уральского транспортного прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении бывшего должностного лица ФИО4, родившегося <ДАТА2> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <ДАТА>, являвшегося директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> (юридический адрес филиала: <...>),

установил:

должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, 05.12.2019, являясь директором, привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении Перечня должностей федеральной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», чем совершило административное правонарушение, ответственность за что установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела. С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Помощник Уральского транспортного прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3 в судебном заседании доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В силу положений статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В развитие положений указанной статьи Закона Президентом Российской Федерации издан Указ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", согласно п. п. "б" п. 1 которого гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне. Приказом ФССП России от 26.01.2018 N 38 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" должность с старшего специалиста 2 разряда отдела судебных приставов в названный Перечень. Согласно указанному Перечню ФССП России от 26.01.2018 N 38 занимаемая ранее в ФССП России должность, отнесена к должностям, при замещении которых служащие ФССП обязаны представлять предусмотренные сведения о доходах и имуществе. Таким образом, в соответствии с требованием вышеназванного законодательства при приеме на работу лица, ранее замещавшего такую должность, работодатель должен был в 10-дневный срок направить соответствующее сообщение предыдущему нанимателю.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотренный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как видно из материалов дела Уральской транспортной прокуратурой на основании

решения № 86-10 от 18.11.2024 проведена проверка в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> который о проверке уведомлен надлежащим образом. Из материалов дела следует, что <ФИО1> с 22.01.2019 по 26.09.2019 проходила государственную службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, занимала должность старшего специалиста 2 разряда отдела судебных приставов по г. Сургуту.

25.11.2019 ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 заключило с <ФИО1> трудовой договор <НОМЕР>, в этот же день издан приказ <НОМЕР>, согласно которому <ФИО1> принята на работу в структурное подразделение отделение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» команды Сургут, назначена на должность «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службой, имеются данные о физическом лице-получателе дохода- <ФИО1> с 2019 года, налоговый агент Уральский филиал ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Из имеющийся в деле копии приказа от января 2019 года, служебного контракта <НОМЕР> от <ДАТА13>, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в лице главного судебного пристава и <ФИО1> следует, что последняя принята на работу на федеральную государственную гражданскую службу, назначена на должность старшего специалиста 2 разряда отдела судебных приставов по г. Сургут. Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА16> служебный контракт с <ФИО1> расторгнут с 26.09.2019 в связи с истечением срока действия служебного контракта.

Кроме того, из сведений, представленных Федеральной налоговой службой, следует, что имеются данные о физическом лице-получателе дохода- <ФИО1>, налоговый агент налоговый агент УФССП России по ХМАО-Югра. В этой связи работодатель при заключении трудового договора с лицом, замещающим или ранее замещавшим указанную должность, обязан сообщить о заключении договора по последнему месту работы.

Согласно представленной копии приказа о переводе работника на другу работу, ФИО4, занимавший должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании рудового договора от <ДАТА17> по его заявлению переведен на должность Советника <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ФИО4 не оспаривается факт наличия трудовых отношений и трудоустройства директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 05.12.2019.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Как видно из ответа на запрос Прокуратура ХМАО-Югра, сведения об уволенном сотруднике - <ФИО1> в Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по состоянию на 07.06.2024 не поступали, что не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В материалы дела представлено уведомление о заключении трудового договора с <ФИО2>, направленное 25.11.2019 в УФСИН России по ХМАО-Югра, которое получено адресатом 11.12.2019. Вместе с тем, согласно копиям представленных приказа <НОМЕР> от <ДАТА22> и выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА23>, <ФИО2> уволена из УФСИН России по ХМАО-Югра 26.03.2018. Таким образом, последним местом работы <ФИО2> является Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, откуда она уволена с 26.09.2019. Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения Уральским транспортным прокурором дела об административном правонарушении в отношении бывшего должностного лица ФИО4 по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, свидетельствующих о невозможности направления уведомления в соответствии с требованиями закона, мировому судье не представлено и в материалах дела таковых не имеется. Доводы о получении оригинала трудовой книжки <ФИО2> 19.02.2020 не принимаются во внимание и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку, как следует из ответа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре трудовая книжка с записями о прохождении службы направлена 26.09.2019 в адрес <ФИО1>, сведений о непредставлении оригинала трудовой книжки, а также ее копии при заключении трудового договора 25.11.2019 с ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется, кроме того, также не представлены сведения о направлении уведомления после 19.02.2020.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у бывшего должностного лица ФИО4 возможности для выполнения обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой.

При указанных обстоятельствах, мировой судья находит доказанным факт совершения должностным лицом ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с отсутствием вреда, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное административное правонарушение может быть признано малозначительным в случае, когда оно не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации). Из материалов дела следует, что уведомление о заключении с трудового договора в десятидневный срок направлено в установленном порядке не было. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя работодателя к исполнению своих обязанностей. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, мировой судья находит возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа. При решение вопроса о возможности назначении наказания привлекаемому должностному лицу наказания ниже низшего предела, судья исходит из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которыми судье, рассматривающему дело, следует иметь в виду, что, поскольку санкция статьи 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статьи 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание максимально обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом. При этом мировой судья отмечает отсутствие оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в силу установленного частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

должностное лицо - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. В случае неуплаты штрафа добровольно в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, а также случае непредставления мировому судье подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью. Мировой судья Н.А. Щипачева

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Департамент мировых судей Свердловской области, (Департамент мировых судей Свердловской области, 04622011370), ИНН/КПП <***>/665801001, счет 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, кор. сч. 40102810645370000054, КБК 01911601193010000140, УИН 020 995 206 600 165 002 682 02 50 Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить по адресу: <...>, каб.3.